|
19 сентября 2017 г.
|
Дело N А68-5841/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.092017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Андреева А.В.
|
|
Судей
|
Канищевой Л.А.
Лупояд Е.В.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
от лиц, участвующих в деле:
|
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кухарчука Георгия Витальевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А68-5841/2015,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "ТТЭК") (ИНН 7103032875 ОГРН 1037100125314) индивидуальный предприниматель Кухарчук Георгий Витальевич (ИНН 710606840162) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника требований третьей очереди о выплате общей суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. (с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда от 21.02.2017 (судья И.В.Козлова) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи: И.Г. Сентюрина, Е.И. Афанасьвеа, М.А. Григорьева) названное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Кухарчук Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание представитель заявителя и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2015 ИП Кухарчук Г.В. (сторона 1) и ОАО "ТТЭК" (сторона 2) подписали договор субаренды железнодорожного пути не общего пользования и железнодорожного моста N 1, в соответствии с которым сторона 1 предоставляет, а сторона 2 принимает в субаренду железнодорожную ветку (включая железнодорожный мост через р. Шатск от промплощадки до станции Присады) для использования в соответствии с прямым назначением ОАО "ТТЭК" на срок одиннадцать месяцев. Право аренды на объект принадлежит стороне 1 на основании договора аренды сооружений (железнодорожной ветки и железнодорожного моста) с ООО "Корунда" от 01.07.2014 N 1 и дополнительного соглашения к названному договору с Алпатовым А.В.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2016 года в отношении открытого акционерного общества "Тульская Топливно-энергетическая компания" введено наблюдение.
Ссылаясь на то, что согласно договору от 01.02.2015 и актам N 000039 от 31.05.2015 и N 46 от 30.06.2015 за ОАО "ТТЭК" числится задолженность на сумму 1 000 000 руб., ИП Кухарчук Г.В. обратился с требованием о включении в реестр требований должника требований третьей очереди о выплате общей суммы задолженности.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 223 АПК РФ, статьи 10 ГК РФ, статей 2, 16, 32, 63, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями пункта 26 постановлении Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В настоящем случае, обосновывая заявленные требования, ИП Кухарчук Г.В. указывает на ненадлежащее, по его мнению, исполнение ОАО "ТТЭК" условий договора субаренды железнодорожного пути не общего пользования и железнодорожного моста N 1 от 01.02.2015.
Статьей 6.6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив документы, представленные заявителем (в т.ч. договор ИП Кухарчука Г.В. с ООО "Корунда" N 1 от 01.07.2014 года и дополнительное соглашение к договору аренды с Алпатовым А.В. от 28.10.2014), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличиях в действиях ИП Кухарчука Г.В. злоупотребления правом при заключении сделок, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.
В частности, суды исходили из того, что ООО "Корунд" в момент передачи имущества в аренду, не являлось его собственником, поскольку как указано выше решением суда от 06.02.2014 по делу N А68-10060/2013 при
