Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2017 г. N Ф10-4166/17 по делу N А83-2960/2014

г. Калуга

21 сентября 2017 г.

Дело N А83-2960/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Карабельниковой Любови Филипповны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2015 по делу N А83-2960/2014,

УСТАНОВИЛ:

Карабельникова Любовь Филипповна обратилась в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Натали и Ко" о признании недействительной сделки по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью фирма "Натали и Ко" в пользу Радионова Анатолия Евгеньевича недвижимого имущества: встроенного нежилого помещения магазина - аптеки, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Юных Ленинцев, 7/42.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2017, производство по апелляционной жалобе Карабельниковой Любови Филипповны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2015 по данному делу прекращено, в удовлетворении ходатайства Карабельниковой Любови Филипповны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Карабельникова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2015 по делу N А83-2960/2014.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она должна быть возвращена заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда Республики Крым по данному делу изготовлен 07.05.2015. Текст обжалуемого решения размещен на официальном сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 08.05.2015.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2015 истёк 07.08.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции на почтовом конверте кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2015 по делу N А83-2960/2014 поступила в Арбитражный суд Республики Крым 07.08.2017, то есть спустя два года после истечения срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ. При этом настоящая жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в суд кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом в данном случае необходимо возвратить заявителю копию настоящей кассационной жалобы, так как ее текст неразрывно связан с кассационной жалобой на другие судебные акты по данному делу.

На основании ч.4 ст.281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае повторного обращения с кассационной жалобой, поданной с нарушением процессуального срока на ее подачу, заявитель не лишен права своевременного обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Карабельниковой Любови Филипповны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2015 по делу N А83-2960/2014 - возвратить заявителю.

Возвратить Карабельниковой Любови Филипповне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную за подачу настоящей кассационной жалобы по квитанции N 11675 от 07.08.2017 (3000 руб.) и квитанции N 11729 от 07.08.2017 (3000 руб.).

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Гладышева