Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2017 г. N Ф10-4620/17 по делу N А09-1607/2017

г.Калуга

22 сентября 2017 г.

Дело N А09-1607/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Елагина О.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А09-1607/2017,

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А09-1607/2017.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Арбитражный суд Брянской области, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А09-1607/2017, в удовлетворении исковых требований о взыскании 1665 руб. 13 коп. неустойки по муниципальному контракту от 29.08.2016 N 0127300013116000481_123266 отказал. Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 (судья Дюбо Ю.И.).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судья Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следовательно срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суд Брянской области от 21.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по настоящему делу истек 07.09.2017.

Кассационная жалоба Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суд Брянской области от 21.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 была подана в Арбитражный суд Брянской области нарочно 11.09.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Брянской области, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации подлежит возврату заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, Арбитражный суд Центрального округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А09-1607/2017.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.К. Елагина