Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2017 г. N Ф10-4426/17 по делу N А84-1150/2014

г. Калуга

25 сентября 2017 г.

Дело N А84-1150/2014

Резолютивная часть постановления принята 19.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей		Андреева А.В. Козеевой Е.М. Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП города Севастополя "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" Кирилина М.В. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.217 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А84-1150/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2017 (судья Погребняк А.С.) прекращено производство по делу N А84-1150/2014 о признании ГУП города Севастополя "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи: Вахитов Р.С., Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.217 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ГУП города Севастополя "Автомобильный ремонтный завод" Кирилина М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГУП города Севастополя "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" Кирилин М.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить.

В частности, заявитель не согласен с прекращением производства по делу о банкротстве ГУП города Севастополя "Севастопольский автомобильный ремонтный завод", поскольку отсутствуют доказательства изъятия имущества из хозяйственного ведения должника и передачи его ГУПС "Севавтотранс", а незаконное владение ГУПС "Севавтотранс" имуществом, находящимся в хозяйственном ведении должника, не является основанием для прекращения производства по делу.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что в производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело N 5020-9/377-13/080-9/101-3/104 по заявлению ОАО "Крымжелезобетон" о банкротстве ГП МОУ "Севастопольский автомобильный ремонтный завод".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2015 дело N 5020-9/377-13/080-9/101-3/104 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, делу присвоен номер А84-1150/2014; дальнейшее рассмотрение дела решено осуществлять по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.12.2015 в отношении ГП МОУ "САРЗ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Кирилин М.В.

Собранием кредиторов должника принято решение о внесении изменений в учредительные документы предприятия, с целью внесения сведений о должнике - юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации, предприятию присвоено наименование ГУП города Севастополя "Автомобильный ремонтный завод". Государственная регистрация предприятия в Едином государственном реестре юридических лиц осуществлена 24.06.2016 (ОГРН 1169204056702).

Определениями Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2016, 18.01.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего в отношении ГУП города Севастополя "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" продлевался на 6 месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, решению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства ГУП города Севастополя "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" назначено на 06.06.2017.

Прекратив производство по делу о банкротстве ГУП города Севастополя "Севастопольский автомобильный ремонтный завод", арбитражный суды первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено, ввиду отсутствия какой-либо конкурсной массы, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, учитывая, что денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для финансирования указанных расходов не внесены, заявлений о согласии финансировать процедуру банкротства от лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) общества, не поступало, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП города Севастополя "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" на основании абз. 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о наличии у ГУП города Севастополя "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" имущества, находящегося в хозяйственном ведении должника, в количестве, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Судами установлено, что в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2008 с приложением, согласно которому Государственному предприятию Министерства обороны Украины "Севастопольский автомобильный ремонтный завод" на праве полного хозяйственного ведения на праве государственной собственности принадлежит объект в целом, расположенный в г. Севастополе по ул. Шабалина, N 2 "А", состоящий из зданий и сооружений, перечисленных в приложении к данному свидетельству.

Вместе с тем, из пояснений конкурсного управляющего следует, что имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, фактически у должника отсутствует и незаконно находится во владении ГУПС "Севавтотранс".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2016 в рамках настоящего дела в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной ничтожной сделки по изъятию Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГП МОУ "Севастопольский автомобильный завод" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2016 оставлено без изменения.

В настоящем случае конкурсным управляющим отчет по итогам процедуры конкурсного производства не представлен, как и не представлены доказательства принятия в ведение какого-либо имущества должника, проведения его инвентаризации и включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Меры, предпринятые конкурсным управляющим и направленные на возврат имущества должника, указанного в приложении к свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2008, не привели к возврату данного имущества должнику, а соответственно такое имущество не может быть реализовано в целях погашения задолженности перед кредиторами.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что должник фактически не располагает каким-либо имуществом, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.217 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А84-1150/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская