Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2017 г. N Ф10-3158/17 по делу N А68-4879/2016

г. Калуга

28 сентября 2017 г.

Дело N А68-4879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Елагиной О.К.,
при ведении протокола помощником судьи: при участии в судебном заседании от истца АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства":	Карапетян М.С., представителя Макаровой М.М. по доверенности от 31.10.2016 N 1758,
от ответчика ООО "Новая управляющая компания": от третьего лица комитета Тульской области по тарифам: от заявителей Жерновенковой Н.И.: Харитоновой Л.Н.:	представителя Козлова В.А. по доверенности от 09.01.2017, не явились, извещены надлежаще, представителя Козлова В.А. по доверенности от 28.12.2016, представителя Козлова В.А. по доверенности от 28.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания", Жерновенковой Натальи Ивановны и Харитоновой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2017 (судья Воронцов И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Токарева М.В.) по делу N А68-4879/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Рязанское" (далее - истец, общество) (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (далее - ответчик, управляющая компания) (ОГРН 1117154019168, ИНН 7130504153) 241 383 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.11.2015 по 13.12.2015 тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Новая управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие фактическое осуществление истцом договорных обязательств.

Также не согласившись с принятыми судебными актами, Жерновенкова Наталья Ивановна и Харитонова Лариса Николаевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на не привлечение к участию в деле собственников жилых помещений. Полагают, что спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ответчика и Жерновенковой Н.И. и Харитоновой Л.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалоб.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводы кассационной жалобы ООО "Новая управляющая компания", суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент) 01.11.2015 заключен договор теплоснабжения N 62-01-106.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет общества. За расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.7 договора неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Расчет платы производится обществом на основании тарифов на теплоснабжение, утвержденных постановлениями комитета Тульской области по тарифам: от 27.11.2015 N 43/1 "Об установлении тарифов на 2015 год на тепловую энергию, горячую воду и утверждении производственных программ для организаций Тульской области"; от 18.12.2015 N 46/8 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования, тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах горячего водоснабжения на долгосрочный период регулирования на 2016-2018 годы и установлении производственных программ для организаций Тульской области".

Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2015 по 13.12 2015 на основании договора общество поставило в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома тепловую энергию, которую управляющая компания не оплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 241 383 руб. 20 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), признал доказанным и установленным факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и ее неоплату последним, в связи с чем правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (п.1 ст.548 ГК РФ).

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Пунктом 33 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской, Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1-2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Факт поставки истцом в период с 01.11.2015 по 13.12.2015 тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома и ее объем подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установление тарифов на тепловую энергию относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует что, в спорный период тарифов на тепловую энергию для потребителей общества установлено не было.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как усматривается из материалов дела, теплоснабжение спорных многоквартирных домов осуществляется с помощью объектов, владение которыми до передачи их обществу осуществляло ОАО "РЭУ".

Тарифы на тепловую энергию для указанной организации на 2015 год утверждены постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2014 N 49/3.

Управляющей компанией данные обстоятельства не оспариваются.

Отсутствие установленного регулирующим органом тарифа не может освобождать потребителей от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, установив, что после передачи истцу объектов теплоснабжения экономические условия эксплуатации указанных объектов изменились, суд пришел к правильному выводу о правомерности и экономической обоснованности применения в расчете истца тарифа, установленного для организации, ранее эксплуатирующей объекты теплоснабжения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2015 по делу N А14-1800/2013.

Расчет стоимости оказанных обществом управляющей компании в спорный период услуг с применением указанных тарифов, ответчиком не оспаривается. Соответствующий контррасчет не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, заявленные требования правомерно удовлетворены.

Довод заявителя о непредставлении надлежащих доказательств поставки тепловой энергии был предметом исследования судебных инстанций и признан необоснованным, поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений по теплоснабжению спорных многоквартирных домов и их присоединение к тепловым объектам общества, ответчиком не оспаривается, при этом данные, использованные истцом в расчете объема теплоэнергии, потребленной в спорный период этими домами, управляющей компанией не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы Жерновенковой Н.И. и Харитоновой Л.Н., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению ввиду следующего.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из системного толкования статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ следует, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Поскольку в настоящем деле истец не предъявлял требований к Жерновенковой Н.И. и Харитоновой Л.Н. и оспариваемые судебные акты не содержат выводов об их правах и обязанностях, то основания для привлечения данных лиц к участию в деле отсутствовали.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе Жерновенковой Н.И. и Харитоновой Л.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная Жерновенковой Н.И. государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Жерновенковой Натальи Ивановны и Харитоновой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А68-4879/2016 прекратить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А68-4879/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Жерновенковой Наталье Ивановне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А68-4879/2016, уплаченной по квитанции от 20.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина