|
3 октября 2017 г.
|
Дело N А36-5699/2016
|
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Чаусовой Е.Н.
|
|
Судей
|
Егорова Е.И.
|
|
|
Ермакова М.Н.
|
|
Без извещения сторон
|
|
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкптица" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 г. по делу N А36-5699/2016,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Липецкптица" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 г. по делу N А36-5699/2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 г. кассационная жалоба ООО "Липецкптица" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Липецкптица" обратилось с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании положений ст. 117, ч. 2 и ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, арбитражный суд восстанавливает по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истек 24.07.2017 г. (с учетом выходных дней). Настоящая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Липецкой области в электронном виде 02.08.2017 г., то есть с пропуском установленного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированного тем, что постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 г. опубликовано на официальном Интернет-сайте 28.07.2017 г., суд исходил из того, что согласно отчету о публикации судебных актов на официальном Интернет-сайте полный текст обжалуемого постановления опубликован 28.06.2017 г., то есть в пределах установленного срока, поэтому у заявителя
