Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2017 г. N Ф10-4335/17 по делу N А36-4966/2017

г.Калуга

5 октября 2017 г.

Дело N А36-4966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А36-4966/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ИНН 4825067356 ОГРН 1104823001491) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коняхин Андрей Владимирович. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора - Черноусовой Т.В.

Не соглашаясь с определением арбитражного суда от 20.07.2017 конкурсный кредитор должника - ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судья Г.В.Владимирова) апелляционная жалоба ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2017 оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2017 в части необходимости приобщения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов СОАУ "Саморегулируемой организации "Дело" и Управлению Росреестра по Белгородской области, а также оригинала апелляционной жалобы, ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" указывает на то, что при обжаловании определения арбитражного суда области от 20.07.2017 Банк должен был направить копию апелляционной жалобы лишь в адрес ООО "Ситистрой", временного управляющего и конкурсного кредитора. Кроме того, ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" считает, что подача в суд апелляционной жалобы в электронном виде и не представление ее оригинала не являются основаниями для оставления жалобы без движения, поскольку суд в определении о принятии не лишен возможности предложить лицу ее подавшему представить оригинал жалобы в судебном заседании.

В судебное заседание представители ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Такое определение может быть обжаловано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии к апелляционной жалобы ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" на определение суда первой инстанции от 20.07.2017 к производству, подателем жалобы в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле и обособленном споре, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Довод заявителя о том, что требование суда апелляционной инстанции направить копию апелляционной жалобы в адрес Управления Росреестра по Белгородской области и СОАУ "Саморегулируемая организация "Дело" является не обоснованным, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Состав непосредственных участников отдельного обособленного спора определяется с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 названного постановления.

Таким образом, состав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Ситистрой", которым Банк в лице конкурсного управляющего должен направлять копии поданных им апелляционных или кассационных жалоб, определен апелляционным судом с учетом обстоятельств конкретного обособленного спора, принятый в рамках которого судебные акты обжалует ООО "Ситистрой" в кассационном порядке.

В настоящем случае Банком обжаловано определение арбитражного суда области от 20.07.2017, которым не только включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Черноусовой Т.В. на сумму 830 000 рублей, но и введено наблюдение в отношении ООО "Ситистрой", а также утвержден временным управляющим должника Коняхин А.В.

Поэтому суд апелляционной инстанции, установив, что к апелляционной жалобе ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" на определение суда первой инстанции от 20.07.2017 не приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы всем участникам дела о банкротстве, а также непосредственным участникам обособленного спора, в рамках которого вынесено упомянутое определение, правомерно предложил ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" представить доказательства, подтверждающие направление указанным лицам копий апелляционной жалобы.

Довод ПАО "Агропромышленный Банк Екатерининский" о том, что подача в суд апелляционной жалобы в электронном виде и не представление ее оригинала не являются основаниями для оставления судом жалобы без движения, является обоснованным, однако с учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А36-4966/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.М.Козеева Л.А.Крыжская