Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2017 г. N Ф10-1627/17 по делу N А36-10548/2016

город Калуга

04 октября 2017 г.

Дело N А36-10548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Гладышевой Е.В. Циплякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи При участии в судебном заседании	Маркиной М.П.
от истца: акционерное общество "Липецкая ипотечная корпорация" от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "ЛипецкСтройАльянс"	Мишакина Ю.Ю., представитель по доверенности от 08.06.2017, сроком на 1 год; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛипецкСтройАльянс", на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А36-10548/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая ипотечная корпорация" (далее - истец, АО "ЛИК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛипецкСтройАльянс" (далее - ответчик, ООО "ЛипецкСтройАльянс") о взыскании 37 235 760 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2017 (судья Серокурова У.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 ( судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.), исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛипецкСтройАльянс", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27 сентября 2017.

27.09.2017 в 14 час.00 мин. судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, в судебное заседание явилась представитель истца, которая возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный, после перерыва в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ЛИК" (сторона-1) и ООО "ЛипецкСтройАльянс" (сторона-2) заключен договор о совместной деятельности от 12.09.2013, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли по строительству и последующей реализации объектов недвижимости в многоэтажном жилом доме N III-2, расположенных по адресу: г. Липецк, Советский округ (адрес строительный).

Окончательную редакцию договора стороны согласовали путём подписания дополнительного соглашения от 16.03.2014 и протокола разногласий к дополнительному соглашению.

Строительство объекта и необходимых для его эксплуатации сетей осуществляется на земельном участке общей площадью 6247 кв.м, принадлежащем АО "ЛИК" на праве аренды сроком с 31.05.2012 по 14.11.2015 (пункт 1.2. договора).

Цель договора считается достигнутой при завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, производстве работ по благоустройству участка, подключения к сетям, необходимым для эксплуатации объекта, передаче объектов недвижимости участникам долевого строительства и/или заключении договоров купли-продажи, распределении прибыли от совместной деятельности по договору (пункт 1.5 договора).

Вклады сторон в общее имущество согласованы в пунктах 2.1-2.5 договора. Пунктами 2.2, 2.4 договора стороны определили свои вклады равными, оценили их в размере 37 325 760 руб. каждый.

В пункте 7.5 договора стороны подтверждают, что при подписании настоящего договора у них отсутствуют обязательства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, а также подтверждают экономическую целесообразность и выгодность всех условий договора, в том числе условий о размере и виде вкладов сторон в общее дело.

Согласно пункту 7.4 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае прекращения договора вследствие отказа АО "ЛИК" от дальнейшего участия в совместной деятельности, АО "ЛИК" вправе требовать выплаты в его пользу денежной суммы в размере 37 235 760 руб. в счёт оплаты внесённого ею вклада. При этом, сторона-1 не вправе требовать имущество, а право собственности на общее имущество сторон и объект строительства полностью переходят стороне-2.

По условию пункта 6.7 договора, в случае отказа от дальнейшего участия в совместной деятельности, каждая из сторон, не вышедшая из договорных отношений по договору, осуществляет выплату вклада вышедшей стороне в течение 3 (трёх) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию без оплаты убытков.

Объект капитального строительства: 3 жилых дома в микрорайоне "Елецкий", расположенных по адресу: г. Липецк, Советский округ, поз. III -2, II-12, II-15. Жилой дом поз. III-2, введён в эксплуатацию 31.05.2016, о чём ООО "ЛипецкСтройАльянс" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 48-42 701 000-284-2013.

02.02.2016 АО "ЛИК" направило по почте ООО "ЛипецкСтройАльянс" заявление об отказе от бессрочного договора простого товарищества от 12.09.2013, в котором указало на то, что отказывается от исполнения названного договора с 30.05.2016. Корреспонденция была направлена по адресу государственной регистрации ООО "ЛипецкСтройАльянс": г.Липецк, ул. Московская, 83. Из ответа ОПС Липецкий почтамт на запрос истца видно, что организация "ЛипецкСтройАльянс" по данному адресу не находится, почтового ящика не имеет, в связи с чем почтовое отправление было возвращено с отметкой "уточните адрес".

Повторное заявление истца об отказе от договора было получено ответчиком 12.09.2016, что подтверждается представленными в дело документами и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

30.08.2016 АО "ЛИК" направило ответчику требование от 29.08.2016 о выплате 37 235 760 руб., а 12.09.2016 - претензию от 09.09.2016 N 944, в которых потребовало от ООО "ЛипецкСтройАльянс" в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии выплатить 37 235 760 руб. Претензия получена ответчиком 20.09.2016.

Поскольку на претензию истца ООО "ЛипецкСтройАльянс" не ответило, денежных средств не перечислило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из правомерности заявленных требований, указав, что цель совместной деятельности достигнута, построенный объект сдан в эксплуатацию, а при отсутствии доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) стороной (истцом) обязательства по внесению вклада в общее имущество, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу предусмотренную п. 6.5 договора сумму в счёт оплаты внесённого вклада в качестве согласованного сторонами способа прекращения договора простого товарищества.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованными, сделанными без надлежащей оценки доводов ответчика, а также исследования нормативно-правовой базы при вынесении судебных актов по спорным правоотношениям, ввиду следующего.

Суды, ссылаясь на п.1 ст.1041, п.1 ст.1042, 1043 Гражданского кодекса РФ верно указали, что заключенный сторонами договор является бессрочным договором простого товарищества.

Исходя из совокупного анализа п.п.1-3 ст.252, п.1,2 ст.1050, 1051 следует, что товарищи имеют право своим соглашением определить способ и условия раздела имущества, находившегося в их общей собственности, в том числе в случае прекращения бессрочного договора простого товарищества вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в нём.

Между тем, пунктами 2.1-2.5 договора о совместной деятельности от 12.09.2013 (т.1 л.д.20) стороны согласовали свои вклады в общее имущество, предусматривающие обязанности каждой из сторон, необходимые для строительства объекта.

При этом, согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункта 6.5 спорного договора о совместной деятельности от 12.09.2013 установлено, что в случае если договор прекратится вследствие отказа стороны 1 - АО "ЛИК" от дальнейшего участия в совместной деятельности, то сторона 1- АО "ЛИК" вправе требовать выплаты ей денежной суммы в размере 37 235 760 руб. в счёт оплаты внесённого ею вклада.

Таким образом, суду для правильного разрешения спора, применив в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условий договора о совместной деятельности от 12.09.2013, необходимо установить полноту исполнения сторонами обязанностей по внесению вкладов, предусмотренных пунктами 2.1-2.5 договора простого товарищества.

Согласно правовой позиции, указанной в определении ВАС РФ от 03.12.2012 NВАС-13096/12 по делу N А40-104805/10-29-907 договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников, то есть к так называемым общецелевым договорам. Поскольку целью таких договоров является совместная деятельность, ни один товарищ не вправе обогащаться за счет другого и не покупает у другого товарища товар (в данном случае, права на использование технической документации и охраняемые объекты промышленной собственности). Квалифицирующими признаками договора простого товарищества являются соединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров существенными условиями являются распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательствам.

В силу положений статьи 1046 Гражданского кодекса РФ порядок покрытия расходов и убытков от совместной деятельности определяется соглашением товарищей и если такого соглашения участники совместной деятельности не заключали, то каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение об освобождении кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков ничтожно.

При новом рассмотрении дела, исходя из предмета и оснований исковых требований, суду необходимо исследовать вопрос о наличии расходов и убытков на момент выхода каждого участника из простого товарищества, поскольку убытки по договору о совместной деятельности должны определяться исходя из расходов сторон, полученного дохода пропорционально стоимости его вклада.

При этом, суду необходимо дать правомерную оценку условий п. 6.5 договора простого товарищества (совместной деятельности) от 12.09.2013 на соответствие положениям ст.1046 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, следует отметить, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело N А36-6466/2017 по иску ООО "ЛипецкСтройАльянс" к АО "Липецкая ипотечная корпорация" о взыскании убытков по договору простого товарищества от 12.09.2013.

Таким образом, суду при новом рассмотрении дела следует оценить возможность совместного рассмотрения указанного дела с настоящим делом, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А36-10548/2016 - отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева В.В. Ципляков