Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2017 г. N Ф10-3911/17 по делу N А83-945/2017

г.Калуга

4 октября 2017 г.

Дело N А83-945/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, пер.Оренбургский, 2а, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156) - не явились ;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя Шевченко И.В. (г.Керчь, ул.Модина, д.12, ОГРНИП 314910234614140, ИНН 911100147252) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко И.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) по делу N А83-945/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление Росалкогольрегулирования, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шевченко Ивана Валентиновича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей управления и предпринимателя в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.11.2016 Управление Росалкогольрегулирования в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий "Алкоголь-транзит" совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области остановило транспортное средство марки "РЕНО", государственный регистрационный номер А510СВ/82 RUS, с полуприцепом (государственный регистрационный номер АА2802/82 RUS), находившегося под управлением водителя Шевченко И.В., осуществлявшего согласно представленным товарно-сопроводительным документам перевозку алкогольной продукции, а именно: Сидр газированный полусладкий "МИЛАНО" "MILANO", винтовая бутылка, объем 0,75 л, в количестве 12 960 бутылок. Справка по форме А, выдаваемая производителем алкогольной продукции, отсутствовала. Представлена справка по форме А к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, выданная ООО "Алкогольная компания" Черное море" (ИНН 2301054356) на Сидр газированный полусладкий "МИЛАНО" "MILANO", винтовая бутылка, объем 0,75 л, дата розлива 24.10.2016, производитель - ООО "Эллеон" (ИНН 3250533705).

При вскрытии транспортного средства с полуприцепом обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, а именно: винный напиток газированный "Боска Анниверсари", емкостью 0,75 л, крепостью 7,5%, дата розлива 12.11.2015, в количестве 7440 бутылок; вино столовое полусладкое красное "Торо де оро", емкостью 0,75 л., крепостью 9 - 11%, дата розлива 18.09.2015, в количестве 7056 бутылок. Товаросопроводительные документы на указанную продукцию не представлены.

Произведен арест алкогольной продукции по делу об административном правонарушении в количестве 14496 бутылок, о чем составлен протокол ареста от 22.11.2016 N 11-16/1102-2. Алкогольная продукция передана на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром", по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Смычка, 52 (лицензия на право хранения алкогольной продукции от 18.11.2016 N 77ХАП. 0006123), по акту приема-передачи от 12.12.2016.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 20.01.2017 должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 11-16/1102.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, привлек предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот - есть закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, которые перечислены в данной норме права.

Так как на перевозимую предпринимателем алкогольную, спиртосодержащую продукцию отсутствовали всякие сопроводительные документы, то данная продукция считается находящейся в незаконном обороте в соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 названного Закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Предпринимателю назначен минимальный размер штрафа. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель вообще не знал, какая продукция находится в коробках, был предметом исследования судов, данному доводу дана надлежащая правовая оценка и этот довод по праву отклонен как несостоятельный.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А83-945/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева