Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2018 г. N Ф10-3610/18 по делу N А36-14478/2017

г.Калуга

22 августа 2018 г.

Дело N А36-14478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.

при участии от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" Коновалова А.Н. по доверенности от 20.04.2018 N 127/18, Губарева В.А. по доверенности от 31.01.2018 N 84/18, Никитина Р.Г. по доверенности от 13.02.2018 N 88/18, Самойлова А.С. по доверенности от 13.02.2018 N 89/18, от общества с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" Голикова Р.Ю. по доверенности от 01.03.2018 N 26, Сотниковой С.А. по доверенности от 01.11.2017 N 94, Уварова И.В. по доверенности от 01.01.2018 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А36-14478/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол", ОГРН 1114823004735, ИНН 4825083742 (далее - ООО "ЛТК "Свободный Сокол") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исками к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания", ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244 (далее - ОАО "ЛЭСК") о пресечении и признании действий ОАО "ЛЭСК" по введению режима ограничения потребления электрической энергии согласно уведомлениям от 03.11.2017 N 5511-01 и от 24.11.2017 N 5997-01 незаконными.

Определениями от 20.11.2017 и 28.11.2017 суд принял исковые заявления к производству с присвоением номеров дел А36-14478/2017 и А36-14851/2017 соответственно. Этими же определениями судом к участию в деле N А36-14478/2017 и А36-14851/2017 привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Определением суда от 13.12.2017 производства по делам N А36-14478/2017 и А36-14851/2017 объединены для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А36-14478/2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2018) (судья Серокурова У.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Серегина Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.), исковые требования удовлетворены в полном объеме; действия ОАО "ЛЭСК" по введению ограничения режима потребления электрической энергии, согласно уведомлениям от 03.11.2017 N 5511-01 от 24.11.2017 N 5997-01 признаны незаконными. Кроме того, с ОАО "ЛЭСК" в пользу ООО "ЛТК "Свободный Сокол" взыскано 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов, и ООО "ЛТК "Свободный Сокол" из федерального бюджета возвращено 12 000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили абзац 12 пункта 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), а также не применили, подлежащие применению, положения абзаца 3 пункта 18 Правил N 442; не дали оценки претензии ОАО "ЛЭСК" об уплате задолженности. Кроме того, судами не были учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А36-5116/2014 и А36-773/2015, имеющие преюдициальное значение. Считает, что вывод судов о прекращении обязательств, в связи с расторжением договора, сделан с нарушением норм материального права.

Представители ОАО "ЛЭСК" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

ООО "ЛТК "Свободный Сокол" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ОАО "ЛЭСК" представило в суд кассационной инстанции письменные пояснения на отзыв ООО "ЛТК "Свободный Сокол", в которых не согласились с доводами, изложенными в отзыве на жалобу.

ПАО "ФСК ЕЭС", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 14.09.2015 ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЛТК "Свободный Сокол" (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 0220/323 (в редакции соглашений от 31.01.2016 и 11.09.2017 об изменении и дополнении условий договора) (далее - договор N 0220/323), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию" (далее - Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора N 0220/323 установлено, что определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в приложении N 1 к договору;

- при отсутствии приборов учета потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребления, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в Перечне к договору.

Порядок определения стоимости поставленной электрической энергии (мощности) установлен в разделе 4 договора N 0220/323.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора N 0220/323 установлено, что срок действия настоящего договора определен сторонами с 01.04.2015 по 31.12.2015 с условиями о пролонгации на очередной календарный год в отсутствие возражения сторон.

08.08.2016 ПАО "ФСК ЕЭС" ("ФСК") и ООО "ЛТК "Свободный Сокол" (потребитель) заключен договор N 1169/П/198 на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - договор N 1169/П/198), в соответствии с которым "ФСК" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а потребитель обязуется эти услуги оплачивать.

03.11.2017 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ООО "ЛТК "Свободный Сокол" уведомление N 5511-01 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым, у ООО "ЛТК "Свободный Сокол" по состоянию на 03.11.2017 имеется задолженность по оплате электрической энергии перед ОАО "ЛЭСК" в размере 127 985 616 руб. 99 коп., в связи с чем, на основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, ООО "ЛТК "Свободный Сокол" в срок до 15.11.2017 необходимо ввести ограничение потребления электрической энергии до технологической брони (4535 кВт/ч), а в срок до 21.11.2017 - до аварийной брони (381 кВт/ч).

24.11.2017 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ООО "ЛТК "Свободный Сокол" уведомление N 5997-01 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым, у ООО "ЛТК "Свободный Сокол" по состоянию на 24.11.2017 имеется задолженность по оплате электрической энергии перед ОАО "ЛЭСК" в размере 239 229 308 руб. 33 коп., в связи с чем на основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, ООО "ЛТК "Свободный Сокол" в срок до 05.12.2017 необходимо ввести ограничение потребления электрической энергии до технологической брони (4535 кВт/ч), а в срок до 11.12.2017 - до аварийной брони (381 кВт/ч).

Указанные размеры задолженности по оплате электрической энергии, по мнению ответчика, образовались у ООО "ЛТК "Свободный Сокол" перед ОАО "ЛЭСК" за периоды с 13.05.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2014 в рамках договора энергоснабжения от 25.10.2013 N 0198/430, что и послужило основанием для введения ограничения потребления электрической энергии.

Считая действия ОАО "ЛЭСК по введению ограничения потребления электрической энергии незаконными, поскольку по договору N 0220/323 у ООО "ЛТК "Свободный Сокол" задолженности по оплате электроэнергии не имеется, а договор энергоснабжения от 25.10.2013 N 0198/430 между сторонами 06.08.2015 расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил N 442.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 3 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

При этом, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения (абзац 12 пункта 5 Правил N 442).

На основании изложенного следует, что ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности по оплате электрической энергии, возможно только в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ранее между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЛТК "Свободный Сокол" (потребитель) 25.10.2013 заключен договор энергоснабжения N 0198/430 (в редакции протокола разногласий) (далее - договор N 0198/430), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении N 1 в договору.

Впоследствии, 06.08.2015 ОАО "ЛЭСК" и ООО "ЛТК "Свободный Сокол" заключили соглашение о расторжении договора N 0198/430, в соответствии с которым указанный договор считается расторгнутым с даты его подписания сторонами, а все обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения.

14.09.2015 ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЛТК "Свободный Сокол" (потребитель) заключили договор N 0220/323, по условиям которого (пункт 8.1) он распространяет свое действие с 01.04.2015.

При этом энергопринимающие устройства по договорам N 0198/430 и N 0220/323 являются идентичными, что не оспаривается сторонами.

Как уже было отмечено, в силу абзаца 6 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Ограничение режима потребления по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 2 Правил N 442 (образование задолженности по оплате электрической энергии), возможно только в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, в данном случае договор N 0220/323, по которому на даты поступления спорных уведомлений (от 03.11.2017 N 5511-01 и 24.11.2017 N 5997-01) задолженности ООО "ЛТК "Свободный Сокол" перед ОАО "ЛЭСК" по оплате стоимости электрической энергии не имелось.

В то же время, введение ограничения режима потребления в связи с прекращением обязательств по договору энергоснабжения, в данном случае по договору N 0198/430, является самостоятельным основанием, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 Правил N 442.

Кроме того, в связи с заключением 06.08.2015 соглашения о расторжении договора N 0198/430, все обязательства ООО "ЛТК "Свободный Сокол" по договору N 0198/430, в том числе обязательства по оплате электрической энергии, прекратились.

В материалы дела не представлено доказательств, что в период действия договора N 0198/430 ООО "ЛТК "Свободный Сокол" имело перед ОАО "ЛЭСК" неисполненные обязательства, приведшие к образованию задолженности перед последним.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора N 0198/430 потребитель обязалось оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию тремя платежами: первый - до 10 числа расчетного месяца, второй - до 25 числа расчетного месяца, третий - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 2.4.4, 4.1 договора N 0198/430 установлена обязанность гарантирующего поставщика производить расчеты и определять стоимость поставленной электрической энергии потребителю.

Пунктом 2.4.5 договора N 0198/430 на гарантирующего поставщика возложена обязанность по итогам расчетного месяца направлять потребителю следующие документы: счет-фактуру, акт поставки электрической энергии и акт сверки взаимных расчетов за потребленную электрическую энергию.

Однако, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2015 по делу N А36-1567/2014, от 20.09.2016 по делу N А36-5116/2014 и от 24.08.2017 по делу N А36-773/2015, гарантирующий поставщик, несмотря на неоднократные требования со стороны потребителя (ООО "ЛТК "Свободный Сокол"), не исполнял свои обязанности по договору N 0198/430, в том числе не производил начисления стоимости электроэнергии в период его действия, не фиксировал факт передачи, объем и стоимость поставленной электроэнергии в актах поставки электрической энергии, не направлял первичные документы в адрес потребителя.

Вместе с тем, ООО "ЛТК "Свободный Сокол", несмотря на отсутствие расчетных документов со стороны гарантирующего поставщика, производило оплату электрической энергии по договору N 0198/430.

Таким образом, в период действия договора N 0198/430, а также на даты спорных уведомлений о введении режима ограничения потребления электрической энергии, наличие и объем обязательств по оплате задолженности ООО "ЛТК "Свободный Сокол" объективно не были установлены ни согласованными действиями сторон, ни вступившими в законную силу судебными актами.

Следовательно, в материалы дела не представлено доказательств, что на дату получения уведомлений от 03.11.2017 N 5511-01 и от 24.11.2017 N 5997-01 о введении ограничения режима потребления электрической энергии у ООО "ЛТК "Свободный Сокол" имеются какие-либо неисполненные обязательства по оплате электрической энергии перед ОАО "ЛЭСК", в том числе и по расторгнутому договору N 0198/430.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что утверждение ОАО "ЛЭСК" о наличии и суммах обязательств ООО "ЛТК "Свободный Сокол" в уведомлениях от 03.11.2017 N 5511-01 и от 24.11.2017 N 5997-01 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, является преждевременным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку наличие задолженности по оплате электрической энергии у ООО "ЛТК "Свободный Сокол" перед ОАО "ЛЭСК" на даты направления спорных уведомлений о введении ограничения в размере 127 985 616 руб. 99 коп. и 239 229 308 руб. 33 коп. ни материалами дела, ни вступившим в законную силу судебными актами по делам N А36-5116/2014 и А36-773/2015 не установлено, а в силу статьи 38 Закона N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба ОАО "ЛЭСК" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А36-14478/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева