Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2017 г. N Ф10-4306/17 по делу N А83-8293/2016

г.Калуга

20 октября 2017 г.

Дело N А83-8293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.

при ведении протокола судебного

заседания Дорониной Л.А.

при участии:

от акционерного общества "Алустон" (ул.Виноградная, д.3, г.Алушта, Республика Крым): Грибанова Г.В. доверенность от 10.07.2017 N 07/2017;

от Центрального банка Российской Федерации (ул.Неглинская, д.12, г.Москва): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Отделения по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации (ул.Сергеево-Ценского, д.12/4, г.Симферополь, Республика Крым): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества "Алустон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Калашникова К.Г., Голик В.С., Оликова Л.Н.) по делу N А83-8293/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алустон" (далее - АО "Алустон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), Отделению по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение ЦБ РФ по РК) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении АО "Алустон" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) N 35-16-Ю/0045 от 31.08.2016, отмене решения ЦБ РФ по жалобе АО "Алустон" на постановление по делу об административном правонарушении N РНЖ-52- 16/825 от 17.10.2016, и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, в удовлетворении заявления отказано, в части требования о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения производство прекращено.

Не согласившись с решением и постановлением Двадцать первого арбитражного суда апелляционной инстанции общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку возможности исполнения предписания зависела от действий третьего лица - регистратора; у общества не имелось возможности представить регистратору реестр акционеров составленный в 2015 году, так как учёт прав на акции общество не осуществляло и реестродержателем не являлось. Помимо этого общество указывает на не разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о возврате излишне уплаченной по требованию суда первой инстанции государственной пошлины.

Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации в отзыве доводы жалобы не признало со ссылкой на результаты рассмотрения дела N А83-663/2016.

Административные органы, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились, своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения ЦБ РФ по РК в ходе осуществления контроля за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах выявлены признаки нарушения требований пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. В связи с выявлением данного факта, в адрес общества было направлено Предписание N Т35-14-11/5477 от 16.06.2016 об устранении указанных нарушений законодательства Российской Федерации со сроком исполнения 10 рабочих дней с момента его получения.

Так обществу было предписано устранить допущенные нарушения законодательства и обеспечить ведение реестра акционеров общества регистратором; представить в Отделение договор с регистратором на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, акт приема - передачи регистратору документов и информации системы ведения реестра в вышеуказанный срок.

Согласно уведомлению почтовой службы предписание было получено обществом 27.06.2016, то есть предписание было необходимо исполнить в срок до 12.07.2016.

Обществом 04.07.2016 в адрес административного органа представлены пояснения N 1/39 от 30.06.2016 о невозможности передачи реестра владельцев акций регистратору, а также о невозможности зачисления акций на лицевой счет доверительного управляющего - АНО "Фонд защиты вкладчиков".

В связи с неисполнением предписания в установленный срок Отделением ЦБ РФ по РК в присутствии представителя общества 16.08.2016 был составлен протокол об административном правонарушении N 35-16-10/0045/1020, а 31.08.2016 Отделением по РК ЦБ РФ было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в вышестоящий орган - Центральный банк Российской Федерации.

Решением ЦБ РФ от 17.10.2016 постановление Отделения ЦБ РФ по РК от 31.08.2016 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

20.10.2016 между обществом и регистратором составлен акт приема-передачи к договору от 19.06.2015 N 15-06/51 СМ на ведение реестра.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований общества при вынесении решения исходил из недоказанности обществом наличия у него объективных причин, препятствующих исполнению предписания в установленный срок, а соответственно усмотрел вину общества в нарушении им требований пункта 1 статьи 11 Закона N 46-ФЗ и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части требования о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку такое требование противоречит требованиям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Помимо этого суд первой инстанции пришел к выводу, что требование общества об отмене решения ЦБ РФ по жалобе АО "Алустон" на постановление по делу об административном правонарушении N РНЖ-52- 16/825 от 17.10.2016 подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, при этом суд апелляционной инстанции указал на то, что требование об отмене решения вышестоящего административного органа по жалобе подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ.

Не согласившись с решением и постановлением АО "Алустон" обратилось с кассационной жалобой.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В пункте 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ установлено, что Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом N 46-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В спорном предписании от 16.06.2016 N Т35-14-11/5477 содержится требование об устранении допущенных нарушений законодательства и обеспечении ведения реестра акционеров общества регистратором.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ (далее - Закон N 142-ФЗ) внесены изменения в часть 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Указанным Законом 142-ФЗ предусмотрено, что акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра акционеров, до 01.10.2014 обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра.

В соответствии с частью 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав

осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Общество (эмитент) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2015, то есть с 09.02.2015 указанные выше требования являются для него обязательными.

Однако Обществом не было представлено доказательств исполнения предписания Отделения ЦБ РФ по РК N Т35-14-11/5477 от 16.06.2016 в установленный срок.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Довод общества об отсутствии его вины в неисполнении предписания в установленный срок получил надлежащую оценку судов.

Так, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Общество ссылается на отказ ЗАО "Регистратор КРЦ" от подписания акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра акционеров.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, 19.06.2015 между Обществом и ЗАО "Регистратор КРЦ" (Регистратор) был заключен договор по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг N 15-06/51-СМ, в соответствии с которым Регистратор принял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Алустон".

Пунктом 2.10 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н (далее - Положение N 10-77/пз-н) установлен перечень документов, необходимых для предоставления эмитентом регистратору в случае заключения договора с регистратором на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Согласно пункту 2.11 Положения N 10-77/пз-н реестродержатель, принявший документы и информацию системы ведения реестра, обязан приступить к ведению реестра, в том числе начать прием документов, связанных с реестром, в рабочий день, следующий за днем подписания акта приема-передачи.

Таким образом, регистратор не вправе начать ведение реестра владельцев именных

ценных бумаг без предоставления эмитентом всех необходимых документов, указанных в пункте 2.10 Положения.

Необходимый для исполнения договора акт приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Алустон" между Обществом и Регистратором был подписан только 20.06.2016.

Ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2016 по делу N А83-663/2016 по иску АО "Алустон" к ЗАО "Регистратор КРЦ" в лице филиала в городе Симферополь отказано в удовлетворении требований Общества о признании перечня акционеров и номинальных держателей, сформированных Регистратором ООО "Крымавтотранс - Экспресс" по состоянию на 20.09.2013 действительным, понуждении ответчика исполнить договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг N 15-06/51-СМ от 19.06.2015 и осуществлении функций по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Алустон", а также о понуждении ответчика сформировать систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Алустон", в том числе Перечня акционеров и номинальных держателей, сформированный Регистратором ООО "Крымавтотранс - Экспресс" от 20.09.2013.

В мотивировочной части указанного решения относительно требования о понуждении ЗАО "Регистратор КРЦ" в лице филиала в городе Симферополь исполнить договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг N 15-06/51-СМ от 19.06.2015 и осуществлению функций по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Алустон", а также о понуждении ответчика сформировать систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО "Алустон" указано, что доказательства предоставления реестра владельцев акций, соответствующего требованиям действующего законодательства РФ, а именно пункту 2.4. статьи 14 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.04.2015 года N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города Федерального значения Севастополя на переходный период" ответчику истцом не предоставлено.

Согласно данным нормам акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях размещаются лицам, которые являлись владельцами акций эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте на дату составления в соответствии с личным законом эмитента до внесения записи о нем в единый государственный реестр юридических лиц реестра владельцев таких акций при условии, что указанный реестр составлен не ранее чем за тридцать дней до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте. В случае отсутствия у эмитента указанного реестра акции эмитента с номинальной стоимостью в рублях размещаются лицам, которые являлись владельцами акций эмитента с номинальной стоимостью в иностранной валюте на день внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об эмитенте. При этом указанные лица определяются на основании данных, представленных небанковскими финансовыми учреждениями, продолжающими осуществление своей деятельности по учету прав на ценные бумаги в соответствии с требованиями части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, Национальным депозитарием Украины и (или) профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими учет прав на ценные бумаги.

По этому основанию судом сделан вывод о невозможности обязать ответчика исполнить условия договора на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг N 15-06/51-СМ от 19.06.2015, поскольку самим Обществом не соблюдены требования действующего законодательства при подготовке соответствующих документов, необходимых для ведения реестра. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судами сделан верный вывод о том, что обществом не предпринято всех возможных мер для реализации договора по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг N 15-06/51-СМ от 19.06.2015, поскольку имело место неисполнения самим Обществом требований действующего законодательства при подготовке соответствующих документов.

Однако с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2016 по делу N А83-663/2016 в законную силу и после получения предписания обществом никаких мер не предпринимало.

Также Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по своевременному направлению испрашиваемой информации в контролирующий орган.

Таким образом, административным органом доказано событие и состав в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отношении требования об отмене решения ЦБ РФ по жалобе АО "Алустон" на постановление по делу об административном правонарушении N РНЖ-52-16/825 от 17.10.2016 судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что вывод суда первой инстанции об обжаловании решения вышестоящего административного органа по жалобе в порядке главы 24 АПК РФ является неверным, поскольку исходя из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Вместе с тем неверный порядок рассмотрения судом первой инстанции

требования об отмене решения ЦБ РФ по жалобе АО "Алустон" на постановление по делу об административном правонарушении N РНЖ-52-16/825 от 17.10.2016 не привел к принятию судом неправильного решения в указанной части.

Поскольку вопрос о возвращении излишне уплаченной обществом государственной пошлины судами не разрешен, он подлежит рассмотрению в порядке установленном частью 2 статьи 112 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, их переоценка в силу положений статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А83-8293/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева