Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2017 г. N Ф10-4340/17 по делу N А62-994/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом доводов заявителя, при рассмотрении настоящего спора арбитражному суду следовало установить, явилось ли банкротство ООО "ТерраХимГарант" следствием недобросовестного поведения лиц, к которым предъявлены требования, а также учесть, что в силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Однако, ограничив предмет судебного исследования лишь фактом наличия (отсутствия) одной из презумпций, закрепленных в п.4 ст.10 Закона о банкротстве (отсутствие документов бухгалтерского учета), суды фактически не дали надлежащей правовой оценки доводам конкурсного управляющего и представленным в их подтверждение доказательствам, а также поведению бывшего руководителя должника Льва С.В. и учредителя Уваварова И.В., имевшего место после принятия арбитражным судом решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ЗемлякоФФ".

...

Не создают препятствий для судебной оценки действий Льва С.В. и Уварова И.В. и установленные судами факты противоправных действий Полякова Д.В. и Язикова А.И.

Таким образом, уклонившись от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения требования конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, суды не только исходили из ошибочно определенного предмета исследования, но и неправильно распределили бремя доказывания, что существенно нарушает правила о состязательности в арбитражном процессе."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2017 г. N Ф10-4340/17 по делу N А62-994/2016


Хронология рассмотрения дела:


08.08.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС17-22949(3)


20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4340/17


03.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-49/2022


02.11.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС17-22949


25.09.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-994/16


26.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4340/17


23.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1656/18


20.02.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС17-22949


20.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4340/17


25.07.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2982/17


20.04.2016 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-994/16