Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 20АП-2982/17

г. Тула

24 июля 2017 г.

Дело N А62-994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года. Постановление.

Изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Язикова А.И. - представителя Алпацкой С.В. (доверенность от 03.07.2015, участвовала в судебном заседании до перерыва 12.07.2017),

от Полякова Д.В. - Францкевича Ю.Н.(доверенность от 10.07.2017),

от Льва С.В. - представителя Бурмистрова А.В. (доверенность от 16.07.2017),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ХимАгроРесурс", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТерраХимГарант" Вишневой Ольги Сергеевны, Язикова Алексея Игоревича, Полякова Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2017 по делу N А62-994/2016 (судья Воронова В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2016 года по делу N А62-994/2016 общество с ограниченной ответственностью "ТерраХимГарант" (далее - должник, ООО "ТерраХимГарант") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "ТерраХимГарант" Вишнева О.С. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц: Уварова Игоря Валерьевича (учредитель, бывший участник и бывший руководитель), Льва Сергея Васильевича(учредитель, бывший участник и бывший руководитель), Полякова Дмитрия Валерьевича (участник общества до настоящего времени и бывший руководитель), ликвидатора общества Язикова Алексея Викторовича.

Определением от 12.04.2017 суд привлек Полякова Д.В. и Язикова А.И. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТерраХимГарант" в размере 18 139 032 руб. 83 коп. В удовлетворении требований к Уварову И.В., Льву С.В. - отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ХимАгроРесурс", конкурсный управляющий ООО "ТерраХимГарант" Вишнева О.С., Язиков А.И., Поляков Д.В. обратились с апелляционными жалобами.

Поляков Д.В. и Язиков А.И. в апелляционных жалобах просили отменить определение от 12.04.2017 и принять по делу новый судебный акт, отказав в части удовлетворения требования о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование своих доводов Язиков А.И. ссылался на то, что материалы дела не содержат бухгалтерского баланса на 31.12.2014, согласно письму налогового органа данный баланс не составлялся и в инспекцию не представлялся. Указывал на то, что Язиков А.И. был назначен ликвидатором должника только 13.11.2014, а уменьшение активов общества до 6 930 тыс. руб. исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2014, подписанного генеральным директором Львом С.В., произошло в период деятельности последнего. Обращал внимание на то, что Язиков А.И. добросовестно отразил в ликвидационных документах реальное состояние активов должника - фактическое отсутствие имущества и имущественных прав. Указывал на то, что обязанность по передаче документов конкурсному управляющему ликвидатором была исполнена в установленный Законом о банкротстве срок, при этом первичные документы должника, якобы направленные 15.10.2014 Львом С.В. Полякову Д.В. посредством транспортной компании ООО "ФрейтЭкспресс" в ООО "ТерраХимГарант" не поступили, ликвидатору не передавались. Считал, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы материального права не применив к спорным правоотношениям абзац 7 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Поляков Д.В. в апелляционной жалобе ссылался на то, что не был судом первой инстанции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Обращал внимание на то, что не получал от Льва С.В. бухгалтерские документы, направленные посредством транспортной компании ООО "ФрейтЭкспресс". Указывал на то, что Лев С.В. не передавал Полякову Д.В. товар, а также документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность общества. Ссылался на наличие судебных актов о взыскании с должника в пользу ООО "ЗемлякоФФ" задолженности в сумме 18 139 032 руб. 83 коп., которая по состоянию на 30.09.2014 не была учтена Львом С.В. Считал, что именно Львом С.В. была составлена недостоверная бухгалтерская отчётность имущества и в период исполнения им обязанностей генерального директора должника произошло уменьшение активов общества. Указывал на то, что в материалах дела отсутствует бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2014, согласно письму налогового органа должник за 2014 год бухгалтерскую и налоговую отчетность не представлял.

Конкурсный кредитор ООО "ХимАгроРесурс" и конкурсный управляющий ООО "ТерраХимГарант" Вишнева О.С. в апелляционных жалобах просили отменить определение от 12.04.2017 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Уварова И.В., Льва С.В. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Конкурсный кредитор ООО "ХимАгроРесурс" в апелляционной жалобе ссылалось на то, что Уваров И.В. и Лев С.В. в трехлетний период, предшествовавший принятию арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, являлись контролирующими предприятие лицами и их действия привели к возникновению задолженности перед кредиторами в размере 18 139 032,83 руб. Считало, что действия, связанные с выходом Уварова И.В. и Льва С.В. из состава участников должника и прекращением исполнения Львом С.В. полномочий руководителя должника, а также последующая за этим незаконная ликвидация, были совершены для достижения противоправных целей. Обращало внимание на то, что накладная (экспедиторская расписка) не подтверждает факт направления Львом С.В. бухгалтерских документов в адрес Полякова Д.В.

Конкурсный управляющий ООО "ТерраХимГарант" Вишнева О.С. в апелляционной жалобе указывала на то, что Уваров И.В. и Лев С.В. являлись контролирующими должника лицами в силу статьи 2 Закона о банкротстве, которые неправомерно остались без привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку именно эти лица непосредственно участвовали в финансово-хозяйственной деятельности должника и контролировали общество в период своего правления и период формирования задолженности перед конкурсным кредитором. Обращала внимание на то, что снижение активов должника произошло до назначения ликвидатора. Считала, что представленная Львом С.В. накладная (экспедиторская расписка) от 15.10.2014 N 7967940 не подтверждает факт направления бухгалтерских документов последним в адрес Полякова Д.В.

Уваров И.В. и Лев С.В. в отзывах на апелляционные жалобы просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "ТерраХимГарант" в отзывах поддержал доводы жалобы ООО "ХимАгроРесурс", возражал против доводов жалобы Язикова А.И.

Язиков А.И. представил письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО "ТерраХимГарант".

В судебном заседании представители Язикова А.И. (до перерыва), Полякова Д.В., и Льва С.В. поддержали свои правовые позиции.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В апелляционной жалобе Поляков Д.В. заявил о фальсификации доказательства - представленной Львом С.В. /в подтверждение передачи от Льва С.В. Полякову Д.В. документов и бухгалтерской отчетности общества/ накладной (экспедиторской расписки) ООО "Фрейт Экспресс" N 7967940 от 15.10.2014.

12.07.2017 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "ХимАгроРесурс" в порядке статьи 161 АПК РФ заявило о фальсификации доказательств - накладной (экспедиторской расписки) ООО "Фрейт Экспресс" N 7967940 от 15.10.2014 и письма ООО "Фрейт Экспресс" от 13.06.2017 N 13.

Представить Льва С.В. отказался исключить из числа доказательств по делу накладную (экспедиторскую расписку) ООО "Фрейт Экспресс" N 7967940 от 15.10.2014

Апелляционный суд, рассмотрев заявление о фальсификации в порядке статьи 159 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

О фальсификации накладной (экспедиторской расписки) ООО "Фрейт Экспресс" N 7967940 от 15.10.2014 в суде первой инстанции не было заявлено ни Поляковым Д.В., ни конкурсным кредитором ООО "ХимАгроРесурс", доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции не представлены, в связи с чем заявление о фальсификации подлежит отклонению.

Заявление ООО "ХимАгроРесурс" о фальсификации письма ООО "Фрейт Экспресс" от 13.06.2017 N 13 также отклонено апелляционным судом. Фактически заявитель оспаривает содержание указанного письма, ООО "ХимАгроРесурс" не согласно со сведениями, изложенными экспедиторской компанией в этом письме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, ООО "ТерраХимГарант" образовано на основании решения общего собрания учредителей (ООО "АсТеРо Групп", Лев С.В., Уваров И.В.) N 1 от 27.02.2006 (решение о государственной регистрации от 27.02.2006 N 194).

Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.02.2006, ОГРН N 1063130006169 с указанием юридического адреса: 308510, Белгородская область, Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, ул. Сосновая, д. 17.

С 27.02.2006 по 12.10.2009 директором ООО "ТерраХимГарант" являлся Уваров И.В.

С 12.10.2009 по сентябрь 2014 года обязанности генерального директора общества был исполнял Лев С.В.

21.10.2009 из состава участников выбыло ООО "АсТеРо Групп".

Уваров И.В. и Лев С.В. одновременно являлись участниками общества с момента создания по октябрь 2014 года.

Протоколом N 1/14 общего собрания участников от 23.09.2014 в состав участников общества был принят Поляков Дмитрий Валерьевич.

24.09.2014 участниками общества было принято решение о смене места нахождения общества на: 214006, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Юрьева, д. 2, офис 5 (протокол N 2/14 от 24.09.2014).

Вышеуказанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ 01.10.2014.

В связи с изменением места нахождения юридического лица регистрационное дело общества было передано из Межрайонной ИФНС Росси N 2 по Белгородской области в Межрайонную ИФНС России N 5 по Смоленской области (30.12.2014).

На основании решения N 1 участника общества от 15.10.2014 единственным участником ООО "ТерраХимГарант" и генеральным директором становится Поляков Д.В.

13.11.2014 единственным участником ООО "ТерраХимГарант" Поляковым Д.В. было принято решение N 01 о добровольной ликвидации общества и о назначении ликвидатора - Язикова А.И.

В журнале "Вестник государственной регистрации" 26.11.2014 опубликовано уведомление о принятии решения о ликвидации общества с предложением кредиторам обратиться с требованиями в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: г.Смоленск, ул. 2-ая Линия Красноармейской слободы, д. 3.

20.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Как указывал конкурсный управляющий, из содержания представленных ему налоговыми органами документов усматривается, что по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2013 активы ООО "ТерраХимГарант" составляли 9245 тыс. руб., на 31.12.2014 г. активы общества составляли 6930 тыс. руб., по состоянию на 28.01.2015 активы общества равны нулю.

Поляков Д.В. стал генеральным директором общества на основании решения участника общества от 15.10.2014. Таким образом, на момент назначения его директором активы общества составляли 9245 тыс. руб., а на 31.12.2014 - 6930 тыс. руб.

Отражение данных сведений в бухгалтерском балансе предприятия, и представленные в материалы дела документы, подтверждающие передачу бухгалтерской и иной документации вновь назначенному директору Полякову Д.В., свидетельствует о том, что предыдущим директором общества "ТерраХимГарант" были переданы вновь назначенному директору Полякову Д.В. бухгалтерские документы, подтверждающие наличие активов общества на указанную сумму.

Язиков А.И. был назначен ликвидатором общества 13.11.2014 г. на основании решения единственного участника ООО "ТерраХимГарант" Поляковым Д.В. N 01 о добровольной ликвидации общества.

Таким образом, на дату назначения Язикова А.И. ликвидатором, согласно сведениям бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2014 г. (сведения представлялись через месяц после назначения Язикова ликвидатором), активы Общества уменьшились до 6930 тыс. руб.

При этом, суду не представлены документы, подтверждающие передачу от бывшего директора общества Полякова Д.В. вновь назначенному ликвидатору общества Язикову А.И. бухгалтерской документации, подтверждающих уменьшение активов общества с 9245 тыс. руб. до 6930 тыс. руб.

В период исполнения обязанностей ликвидатора Язиковым А.И., согласно сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 28.01.2015 активы общества стали равны нулю. 25.08.2016 письмом N 25/8\1 конкурсный управляющий ООО "ТерраХимГарант" обратилась к ликвидатору общества Язикову А.И. с запросом о предоставлении бухгалтерской и иной отчетности за период с 2012 по 2015 г. и других документов. Аналогичные запросы были также направлены в адрес Уварова И.В. учредителя общества, Льва С.В. и Полякова Д.В. бывшего директора общества.

Уваровым М.В., Львом С.В. и Поляковым Д.В. ответы на запрос конкурсного управляющего не представлены.

Язиковым А.И. ликвидатором общества представлены в адрес конкурсного управляющего документы (письмо от 16.08.2016, от 31.08.2016). Из представленных документов не представляется возможным установить обстоятельства уменьшения активов общества, фактически переданные конкурсному управляющему документы не содержали информации об имуществе должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, кроме прочих случаев, следующего обстоятельства - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 указанного Закона.

Таким образом, для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по данному основанию заявителю необходимо доказать, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо если указанная информация искажена.

Обращаясь с заявлением о привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что переданные ему документы не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, из представленных ему документов не возможно установить причину уменьшения активов общества с 9245 тыс. руб. на 31.12.2013 до 6930 тыс. руб. на 31.12.2014 и на 28.01.2015 активы общества равны нулю.

Доводы апелляционных жалоб Язикова А.И. и Полякова Д.В. о том, что материалы дела не содержат бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что уменьшение активов до нуля произошли с 31.12.2014 по 28.01.2015 в период времени исполнения обязанностей директора Поляковым Д.В. и ликвидатором Язиковым А.И. (с учетом бухгалтерского баланса на 30.09.2014, т. 1 л. д. 39).

Судом области установлено, что в материалы дела Львом С.В. представлен перечень документов, подтверждающих передачу бухгалтерской документации, в том числе первичных бухгалтерских документов с поименным указанием перечня переданных документов вновь назначенному директору общества Полякову Д.В.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2014 учредительные документы, бухгалтерский баланс, и иные документы направлялись Львом С.В. также посредством компании ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС". 15.10.2014 бухгалтерские документы ООО "ТерраХимГарант" были отправлены бывшим директором общества Львом С.В. Полякову Д.В. посредством транспортной компании ООО "ФрейтЭкспресс". Отсутствие в представленной экспедиторской расписке отметки о получении адресатом почтового отправления не свидетельствует о том, что отправитель не исполнил обязанности передать документы.

Из анализа представленных документов суд пришел к выводу о том, что факт отражения в бухгалтерском балансе уменьшения активов должника с 9245 тыс. по состоянию на 31.12.2013 до 6930 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2014 и факт направления бухгалтерских и иных документов в адрес Полякова Д.В. свидетельствует о том, что предыдущим директором общества "ТерраХимГарант" Львом С.В. были переданы вновь назначенному директору Полякову Д.В. бухгалтерские документы, подтверждающие уменьшение активов и наличие активов общества на указанную сумму.

Довод заявителей апелляционных жалоб о фальсификации накладной (экспедиторской расписки) ООО "Фрейт Экспресс" N 7967940 от 15.10.2014, не может быть принят во внимание, так как он не заявлялся в суде первой инстанции, в компетенцию которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Между тем, доказательств, подтверждающих передачу от бывшего директора общества Полякова Д.В. ликвидатору общества Язикову А.И. документов, содержащих сведения о наличии активов на сумму 6 930 тыс. руб. и документов, подтверждающих их уменьшение до указанной суммы, а также документов, подтверждающих передачу ликвидатором Язиковым А.И. конкурсному управляющему документов, содержащих сведения об уменьшении активов общества с 6 930 тыс. руб. до нуля, суду не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Поляковым Д.В. и Язиковым А.И. были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что к моменту вынесения решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствовали или не содержали информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, а представленная указанная информация искажена.

В силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 10 Закона о банкротства, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 912712.

Как верно указано судом первой инстанции, непредставление испрашиваемой конкурсным управляющим бухгалтерской иной документации, отражающей сведения об активах предприятиях и причины их уменьшения, а затем и отсутствия, приводят к невозможности принятия мер по розыску имущества и удовлетворению требований кредиторов, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности Полякова Д.В. и Язикова А.И.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности совокупности необходимых обстоятельств для привлечения Полякова Д.В. и Язикова А.И. к субсидиарной ответственности.

При этом размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, судом первой инстанции с учетом абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлен правильно, поскольку рассмотрены все требования кредиторов - имеется только один кредитор ООО "ЗемлякоФФ" с суммой требований 18 139 032 руб. 83 коп., имущество у должника отсутствует, все мероприятия, направленные на розыск имущества проведены.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности Уварова И.В. и Льва С.В..

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уваров И.В. и Лев С.В. являлись участниками общества по октябрь 2014 года.

Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в период осуществления Уваровым И.В. и Львом С.В. полномочий директора и участников общества, документы общества об уменьшении активов были переданы вновь назначенному директору общества Полякову Д.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел, что указанные лица не утратили корпоративного контроля над деятельностью должника после прекращения полномочий в качестве директора и учредителей, имели возможность предоставить запрашиваемые бухгалтерские документы и информацию о деятельности должника конкурсному управляющему, и не передали указанные документы, действовав преднамеренно, причинив имущественный ущерб должнику и кредиторам.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что, Уваровым И.В. и Львом С.В. были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления в указанной части у суда не имелось.

Довод Полякова Д.В. о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции проверен и признан несостоятельным.

Из материалов дела следует, что определением от 28.12.2016 суд первой инстанции принял заявление конкурсного управляющего ООО "ТерраХимГарант" Вишневой О.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и назначил судебное разбирательство на 09.02.2017 в 09 час.00 мин. Указанное определение направлено 29.12.2016 Полякову Д.В. (т. 1, л. д. 101) по адресу его места жительства согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Смоленской области (т. 1, л. д. 53).

Определением от 09.02.2017 суд отложил рассмотрение заявления конкурсного управляющего на 12.04.2017. Указанное определение направлено 13.02.2017 Полякову Д.В. (т. 1, л. д. 129) по адресу его места жительства.

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 указанного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовых конвертах имеются отметки органа связи о направлении ответчику вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок возвратил по обратному адресу в арбитражный суд данные почтовые отправления без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения".

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос апелляционного суда заместителя начальника межрайонного почтамта ОСП исх. N 4.9.13.11-11-03/329 от 11.07.2017.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При этом оператором отделения почтовой связи надлежащим образом выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения дважды. Поскольку корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении Полякова Д.В.

Доводы заявителей в апелляционных жалобах не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2017 по делу N А62-994/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ХимАгроРесурс", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТерраХимГарант" Вишневой Ольги Сергеевны, Язикова Алексея Игоревича, Полякова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова