Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9163-04 В обязанность продавца алкогольной продукции не входит осуществлять ее маркировку в случае отсутствия информации о противопоказаниях на этикетке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9163-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ликом Групп" (далее - ООО "Ликом Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 25 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ) от 03.06.04 N 02 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2004 г. оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ИМНС РФ подала кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд неправильно применил положения ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. также в кассационной жалобе имеется ссылка на то, что законный представитель ООО "Ликом Групп" согласился с сутью правонарушения, а значит вина общества во вменяемом ему административном правонарушении полностью доказана.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представители ООО "Ликом Групп" с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на законность судебного решения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не находит.

Как видно из материалов дела, 25.05.04 инспекторами ИМНС РФ проведена проверка магазина, принадлежащего ООО "Ликом Групп". В ходе проверки работниками налоговой инспекции выявлена реализация алкогольной продукции без наглядной информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции, чем, по мнению налогового органа, нарушен пункт 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила). Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по пункту 3 статьи 14.16 КоАП РФ. По результатам проверки составлены акт от 25.05.04 N 3 и протокол об административном правонарушении от 31.05.04 N 0002560 на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.04 N 02 о привлечении ООО "Ликом Групп" к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы установил, что по объяснениям заявителя, информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции была размещена в уголке потребителя в виде соответствующего объявления. В связи с чем признал недоказанным нарушение требований наглядности и доступности информации, установленных п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, и неправомерным применение к Обществу административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции предусмотрена обязанность продавца своевременно и в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Данная информация, в том числе, должна содержать противопоказания к применению алкогольной продукции. Вместе с тем, названными Правилами не предусмотрена обязанность продавца алкогольной продукции осуществлять ее маркировку в случае отсутствия информации о противопоказаниях на этикетке.

При этом в судебном заседании первой инстанции установлено, что в проверяемом магазине имелась информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции, которая была размещена в уголке потребителя в виде соответствующего объявления.

Вывод арбитражного суда о недоказанности нарушения истцом данной нормы в части отсутствия информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции является правильным, поскольку материалами проверки установлено отсутствие этой информации на этикетках алкогольной продукции, а указанная выше норма такого требования, как наличие всей необходимой информации именно на этикетках алкогольной продукции, не содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что законный представитель ООО "Ликом Групп" согласился с сутью правонарушения, является фактом, бесспорно свидетельствующим о доказанности совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, основан на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частями 4, 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности; при рассмотрении дела арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательств, опровергающих данные ООО "Ликом Групп" возражения, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах объяснения, данные законным представителем ООО "Ликом Групп" не являются безусловным доказательством совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "Ликом Групп" признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, так как они не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2004 г. по делу N А40-3402 5/04-94-414 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы без удовлетворения.