Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2017 г. N Ф10-4928/17 по делу N А14-11602/2016

город Калуга

25 октября 2017 г.

Дело N А14-11602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца: Администрации городского округа город Воронеж ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882 от ответчика: Воронежское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российская инженерная академия" ОГРН 1023600006737 ИНН 3664046880	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российская инженерная академия" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А14-11602/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Воронежскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Российская инженерная академия" о расторжении договора "159/1-бп от 08.11.2012 и выселении из части нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2017 (судья М.С. Есакова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российская инженерная академия" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судья И.В. Ушакова) указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы исходя из формальных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Воронежское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российская инженерная академия" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2017.

Одновременно с апелляционной жалобой истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу статей 113, 114 АПК РФ течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом установлено, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом первой инстанции 14.02.2017, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 14.03.2017.

Указанное решение направлено Воронежскому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Российская инженерная академия" по юридическому адресу: 394000, Воронежская область, город Воронеж, улица Никитинская, 50 и адресу указанному истцом в исковом заявлении: 394000, Воронежская область, город Воронеж, улица Никитинская, 50 В- 10.03.2017, что подтверждается, в том числе отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400106644276.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Кроме этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума N 99).

Как указано в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Воронежского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российская инженерная академия" поступила в Арбитражный суд Воронежской области 10.08.2017 нарочным, что подтверждается оттиском печати суда, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что нарушение арбитражным судом области срока направления копии обжалуемого решения, установленного статьей 177 АПК РФ, и размещения на информационном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.03.2017, не может являться причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем допущена просрочка пропуска процессуального срока значительно большей продолжительности, по сравнению с просрочкой суда.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель жалобы, не могли быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А14-11602/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Ю.В. Бутченко