Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2017 г. N Ф10-4486/17 по делу N А35-1490/2017

г. Калуга

27 октября 2017 г.

Дело N А35-1490/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А35-1490/2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области, ОГРН 1024301218300, ИНН 4633002394, (далее - МУП "Гортеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания", ОГРН 1114633001372, ИНН 4633032960 (далее - ООО "НУК") о взыскании 200 642,16 руб. задолженности, 6 908, 11 руб. пени (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.), вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Независимая Управляющая Компания" в пользу МУП "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области взыскано 200642,16 руб. задолженности за ноябрь-декабрь 2016 года, 6551,96 руб. законной неустойки за период с 01.01.2017 по 12.04.2017. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судья Колянчикова Л.А.) решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ООО "Независимая Управляющая Компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, как незаконных.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

МУП "Гортеплосеть" и ООО "НУК" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Из содержания кассационной жалобы следует, что доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017 ООО "Независимая Управляющая Компания" предложено в срок до 23.10.2017 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.

Определение кассационной инстанции от 19.09.2017 получено заявителем 28.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (24800015193038).

Между тем, в установленный срок до 23.10.2017, а также на момент вынесения настоящего определения пояснения относительно нарушения указанных норм процессуального права в суд кассационной инстанции представлены не были.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных вышеуказанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению N 192 от 29.08.2017, подлежит возвращению на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А35-1490/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" (ОГРН 1114633001372, ИНН 4633032960) из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 192 от 29.08.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.В.Платов И.Ю.Толкачева