Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2017 г. N Ф10-4448/17 по делу N А14-1392/2017

город Калуга

24 октября 2017 г.

Дело N А14-1392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.10.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069 от ответчика: Индивидуальный предприниматель Папоян Лусина Хачиковна ОГРНИП 313366822700069 ИНН 360104446614	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от третьих лиц:
Администрация городского округа город Воронеж Акционерное общество "Доринда"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папоян Лусины Хачиковны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А14-1392/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Папоян Лусине Хачиковне (далее - ИП Папоян Л.Х., ответчик) об устранении препятствий в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 290 кв. м, с координатами поворотных точек: 1. X 517 496,39 - Y 1 299 412,76; 2. X 517 497,59 - Y 1 299 426,75; 3. X 517 503,44 - Y 1 299 426,29; 4. X 517 508,64 - Y 1 299 420,80; 5. X 517 508,66 - Y 1 299 418,38; 6. X 517 517,72 - Y 1 299 417,40; 7. X 517 517,05 - Y 1 299 406,72; 8. X 517 513,73 - Y 1 299 406,66; 9. X 517 513,34 - Y 1 299 405,88; 10. X 517 512,24 -Y 1 299 405,40; 11. X 517 508,35 - Y 1 299 405,65; 12. X 517 508,29-Y 1 299 404,82; 13. X 517 506,19- Y 1 299 404,98; 14. X 517 506,25 - Y 1 299 405,82; 15. X 517 504,68 - Y 1 299 405,92; 16. X 517 503,44 - Y 1 299 406,52; 17. X 517 502,92 - Y 1 299 407,32; 18. X 517 503,22 - Y 1 299 412,23, прилегающим с западной стороны к земельному участку по ул. Шишкова, 72, г. Воронежа; об устранении препятствий в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 181 кв. м с координатами поворотных точек: 1. X 517 496,39 - Y 1 299 412,76; 2. X 517 497,59 - Y 1 299 426,75; 3. X 517 485,14 - Y 1 299 427,75; 4. X 517 483,64 - Y 1 299 413,48; 5. X 517 495,49 - Y 1 299 412,37, прилегающим с западной стороны к земельному участку по ул. Шишкова, 72, г. Воронежа.

Истец также просит обязать ИП Папоян Л.Х. за счет собственных средств снести здание кафе "Олимп" площадью 290 кв. м, расположенное на земельном участке, прилегающем к участку по Шишкова, 72, г. Воронеж; обязать ИП Папоян Л.Х. за счет собственных средств демонтировать ограждение размером 14,04 м x 12,48 м x 14,18 м x 11,81 м x 1,02 м и замощение из плитки, расположенное на земельном участке площадью 181 кв. м, прилегающем к участку по Шишкова, 72, г. Воронеж. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа город Воронеж и акционерное общество "Доринда".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 (судья Романова Л.В.) требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Папоян Л.Х. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Коминтерновского района г. Воронеж проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП Папоян Л.Х. на земельном участке по Шишкова, 72, г. Воронежа, занятом кафе "Олимп".

Согласно ордеру на установку павильона от 23.06.2009 N 84П, выданного Администрацией города Воронежа, Макарьеву В.Б. предоставлен павильон площадью 67 кв. м по ул. Шишкова, 72, г. Воронеж. Срок действия ордера истек 23.06.2014.

По результатам проверки выявлено самовольное занятие вышеназванного земельного участка площадью 280,98 кв. м, занятого кафе "Олимп" и прилегающего к нему участка площадью 173,89 кв. м, занятого металлическим забором.

Согласно материалам дела об административном правонарушении N 165 деятельность на указанном участке осуществляется ИП Папоян Л.Х.

В связи с этим Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области совместно с ОГБУ ВО "Управление природных ресурсов" осуществлена проверка использования земельного участка по ул. Шишкова, 72, г. Воронеж.

По результатам геодезической съемки выявлено самовольное занятие земельных участков площадью 290 кв. м и 181 кв. м, прилегающих к участку по ул. Шишкова, 72, г. Воронеж, на которых расположены здание кафе и прилегающая к нему автостоянка. Самовольно занятый земельный участок площадью 290 кв. м с координатами поворотных точек: 1. X 517 496,39 - Y 1 299 412,76; 2. X 517 497,59 - Y 1 299 426,75; 3. X 517 503,44 - Y 1 299 426,29; 4. X 517 508,64 - Y 1 299 420,80; 5. X 517 508,66 -Y 1 299 418,38; 6. X 517 517,72 - Y 1 299 417,40; 7. X 517 517,05 - Y 1 299 406,72; 8. X 517 513,73 - Y 1 299 406,66; 9. X 517 513,34 - Y 1 299 405,88; 10. X 517 512,24 - Y: - 9 405,40; 11. X 517 508,35 - Y 1 299 405,65; 12. X 517 508,29 - Y 1 299 404,82; 13. X 517 506,19 -Y 1 299 404,98; 14. X 517 506,25 - Y 1 299 405,82; 15. X 517 504,68-299 405,92; 16. X 517 503,44 - Y 1 299 406,52; 17. X 517 502,92 - Y 1 299 407,32; 18. X 517 503,22 - Y 1 299 412,23, прилегающий с западной стороны к земельному участку по ул. Шишкова, 72, г. Воронежа, занят зданием кафе, площадь которого составляет 290 кв. м, из них: 12 кв. м - в границах земельного участка по ул. Шишкова, 72, г. Воронеж, с кадастровым номером 36:34:0206018:191; 171 кв. м -в границах участка с кадастровым номером 36:34:0000000:7093 (полоса отвода автодороги); 107 кв. м - на неразграниченных землях. Самовольно занятый земельный участок с координатами поворотных точек: 1. Х 517496,39 - Y 1 299 412,76; 2. X 517 497,59 - Y 1 299 426,75; 3. X 517 485,14 - Y 1299 427,75; 4. X 517 483,64 - Y 1 299 413,48; 5. X 517 495,49 - Y 1 299 412,37, прилегающий с западной стороны к земельному участку по ул. Шишкова, 72, г. Воронежа площадью 181 кв. м, из них: 61 кв. м - в границах участка с кадастровым номером 36:34:0000000:7093, 120 кв. м - на неразграниченных землях, занят под автостоянку, выложен тротуарной плиткой и имеет ограждение из пластика, закрепленного на металлических опорах, размером 14,04 м x 12,48 м x 14,18 м x 11,81 м x 1,02 м. Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на 07.09.2016 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:7093 находится в собственности городского округа город Воронеж.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0206018:191 предоставлен на праве аренды ЗАО "Доринда" на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2006 N 95-06/гз.

Полагая, что земельный участок для строительства объектов недвижимости не предоставлялся, объект недвижимого имущества создан без соответствующего разрешения на строительство, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтвержден факт нахождения спорного строения, ограждения и замощения на земельном участке, не предоставленном для строительства объектов недвижимости, а также факт отсутствия документов, подтверждающих получение ответчиком разрешений на строительство спорных зданий, в связи с чем, спорный объект отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным в ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 и Закона Воронежской области от 30.12.2014 N 217-03 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и закона Воронежской области от 18.12.2015 N 221-03 "О внесении изменений в Закон Воронежской области "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в своей компетенции.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо, являющееся законным владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

С учетом изложенного суд обосновано пришел к выводу о том, что ответчик самовольно занимает земельный участок и не имеет документов о предоставлении права пользования участком, относящемся к собственности городского округа город Воронеж, чем нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а установленные строение и ограждение подлежат удалению с земельного участка.

Суд обосновано отклонил довод заявителя, о том, что заявителем утрачен статус предпринимателя в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент подачи искового заявления и его принятия к производству суда ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящий спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Воронежской области.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель при обращении с настоящей жалобой, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А14-1392/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Е.В. Гладышева