Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2017 г. N Ф10-4239/17 по делу N А83-8795/2016

г. Калуга

31 октября 2017 г.

Дело N А83-8795/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича (ул. Сырникова, 7-62, пос. Мирный, г. Евпатория, Республика Крым, 297492): не явились, извещены надлежаще,

от Администрации г. Евпатории Республики Крым (проспект Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408): не явились, извещены надлежаще,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым (ул. Революции, 61, г. Евпатория, Республика Крым, 297408): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-8795/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кураев Олег Александрович (далее - ИП Кураев О.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики, которым просил суд признать действия и бездействия заинтересованных лиц незаконными, нарушающими его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, создающими препятствия в этой деятельности и обязать заинтересованных лиц совершить все необходимые действия для реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта, путем его выкупа, с учетом вложенных в неотделимые улучшения объекта средств.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ИП Кураев О.А. дополнительно к ранее заявленным требованиям просил обязать Администрацию города Евпатории РК совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ N 159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (нежилое помещение общей площадью 102.1 кв. м, расположенные по адресу: г. Евпатория, ул. Чапаева, 83) в порядке, установленным ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; поставить указанные нежилые помещения на первичный кадастровый учет; обязать Департамент имущественных и земельных отношений рассмотреть заявление ИП Кураева О.А. о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с учетом вложенных им средств в неотделимые улучшения объекта и принять решение об условиях приватизации арендуемого заявителем имущества в двухдневный срок с даты принятия отчета об оценке имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кураева Олега Александровича было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, в числе прочего, на то обстоятельство, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу заявление о признании действий и бездействий органов местного самоуправления незаконными.

От Администрации и Департамента письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании 19.10.2017 объявлен перерыв до 24.10.2017.

После перерыва в настоящее судебное заседание стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды N 62 от 01.03.2012 ИП Кураев О.А. арендует нежилое помещение площадью 102, 1 кв. м в доме N 83 по ул. Чапаева в городе Евпатория. По утверждению заявителя, в период действия данного договора им проведены неотъемлемые улучшения арендованного имущества, на сумму 39 999, 37 грн. или 240 000, 00 руб., а также оплачивалось проведение экспертизы, оценки имущества.

Полагая, что он имеет право на приватизацию арендуемого имущества путем выкупа, 24.03.2014 ИП Кураев О.А. подал заявление в Администрацию города Евпатории о включении арендуемого имущества в перечень объектов, подлежащих приватизации. Между тем, данное заявление с приложенными к нему документами, были возвращены Заявителю со ссылкой на распоряжение Совмина РК от 20.03.2014 N 132-рп, на основании которого, осуществление собственных полномочий, органами местного самоуправления в сфере имущественных правоотношений, было приостановлено.

После отмены в сентябре 2014 года этого распоряжения Совмином РК ИП Кураев О.А. повторно обратился в Департамент финансов и экономического развития с аналогичным заявлением.

12.10.2014 Заявителю было сообщено, что Департамент финансов и экономического развития находится в стадии ликвидации и не имеет соответствующих полномочий, в связи с чем заявление ИП Кураева О.А. будет рассмотрено в 2015 году.

Впоследствии, ИП Кураев О.А. неоднократно обращался в структурные подразделения Администрации города Евпатории и Совмин РК с различными требованиями, основной целью которых являлось приобретение в собственность арендуемого им недвижимого имущества. Последнее подобное обращение датировано 11.07.2016 года.

Поскольку вопрос о приобретении арендуемого имущества в установленном порядке разрешен не был, ИП Кураев О.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым заявлением о признании действия и бездействия заинтересованных лиц незаконными, и обязании совершить все необходимые действия для реализации его преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта путем выкупа с учетом вложенных средств в неотделимые улучшения объекта.

Заявлением от 07.01.2017, поданном в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель конкретизировал, какие именно действия должны совершить заинтересованные лица, применительно к положениям Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не приводя ни единой ссылки на положения Закона N 159-ФЗ, пришел к выводу о ничтожности договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, изменил при этом мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

При этом, как усматривается из апелляционного постановления и аудиозаписи протокола судебного заседания, требования предпринимателя заявлены им в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ, а уточнение, отраженное в заявлении от 07.01.2017, следует воспринимать не иначе, как способ восстановления нарушенного права.

Тем не менее, мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции в части требований о признании незаконным бездействия со стороны заинтересованных лиц ограничена исключительно ссылкой суда на факт направления ответов на поступившие заявления ИП Кураева О.А. При этом все дополнительно сформулированные требования в рамках способа восстановления нарушенного права рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу.

Суд округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением на новое рассмотрение, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), арбитражный суд в силу положений АПК РФ (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовая и фактическая цель обращения заявителя в суд направлена на реализацию преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта путем выкупа с учетом вложенных средств в неотделимые улучшения объекта.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи.

В силу Закона N 159-ФЗ возникновение права на преимущественный выкуп арендуемого имущества поставлено в зависимость от наличия действующих арендных отношений в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2015 именно с субъектом малого и среднего предпринимательства.

В целях реализации положений статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ частью 3 статьи 9 этого Закона на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, которая в соответствии со статьей 12 названного Закона должна быть достоверной.

При этом субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено право обжалования достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества, что влечет приостановление течения срока заключения договора купли-продажи (часть 4.1, пункт 2 части 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).

Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1 статьи 623 ГК РФ).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) судам следует иметь в виду, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора.

В силу части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Анализ приведенных положений действующего законодательства применительно к сформированному заявителем предмету требования указывает на необходимость исследования доказательств, свидетельствующих о соответствии (не соответствии) субъекта условиям, позволяющим реализовать преимущественное право на приобретение спорного имущества.

Судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что, отвечая предпринимателю на поступившие в период с 2014 года заявления, административные органы приводили различные основания к отказу, в том числе и не связанные с применением положений Закона N 159-ФЗ, а носящие скорее организационный характер.

Вместе с тем, судами оставлено без внимание, что на направленное в адрес администрации заявление от 11.07.2016 на дату обращения за судебной защитой ответа дано не было, в то время как в силу положений части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Заявленные предпринимателем требования рассматриваются на основании главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделившую понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 ст. 201).

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом апелляционной инстанции было правомерно учтено, что действия по передаче помещений в собственность субъекта предпринимательства возможны только в отношении имущества, которое сформировано как обособленный объект, прошедший кадастровый учет.

В частности, согласно пункту 8 Информационного письма N 134 по смыслу Федерального закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; в связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Тем не менее, делая соответствующие выводы о том, что объект на учет якобы не поставлен, суд апелляционной инстанции не учел, что соответствующие обстоятельства судом перовой инстанции не исследовались вообще. Данных о постановке (не постановке) объекта на учет материалы настоящего дела не содержат. Тем не менее, по утверждению заявителя, постановка объекта на учет на дату принятия апелляционного постановления осуществлена.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора. В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, предложить стороне, не допуская одновременного уточнения предмета и оснований требования, сформулировать предмет в окончательном виде, определить порядок его рассмотрения; дать верную оценку доказательствам: при этом предложить заявителю представить доказательства того, что на дату соответствующих обращений им были соблюдены условия, определенные Законом N 159-ФЗ для реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества, разъяснив последствия их непредставления. По итогам оценки доказательств, оценить наличие (либо отсутствие) нарушенного права заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А83-8795/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов