Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9532-04 В соответствии с нормами АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9532-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2004 года возвращено заявление Мосторгинспекции о привлечении ООО "Рыбка-9" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. В качестве основания для возврата указано на неустранение Мосторгинспекцией обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Мосторгинспекция, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене определения, мотивируя тем, что указанные в определении об оставлении без движения недостатки устранены в установленный срок путем отправки заявления в суд 08.07.04.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

ООО "Рыбка-9", извещенное о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит определение суда подлежащим отмене.

Определением арбитражного суда от 10 июня 2004 года заявление Мосторгинспекции о привлечении к административной ответственности ООО "Рыбка-9" оставлено без движения, где предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения в срок до 09.07.04.

Определением от 19 июля 2004 года заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения.

Однако судом, как видно из материалов дела, 16 июля 2004 года получено заявление Мосторгинспекции N 49юр от 08.07.04" направленное последним по почте 8 июля 2004 года, которым все указанные нарушения устранены путем подачи заявления повторно.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата заявления у суда не было.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2004 года по делу N А40-24471/04-12-295 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.