Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2017 г. N Ф10-4560/17 по делу N А35-8943/2016

г. Калуга

10 ноября 2017 г.

Дело N А35-8943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (ОГРН 1024600972032, ИНН 462902925670, ул. Радищева, 17, г. Курск, 305000);	- Бугорской О.Л. - представителя по доверенности от 03.04.2017 N 5;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ул. Марата, 9, г. Курск, 305000) от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (Н.Набережная, 9, г. Курск, 305000); от Государственной жилищной инспекции Курской области (Красная площадь, 6, г. Курск, 305000); от муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" МО г. Железногорск (ул. Мира, 50, г. Железногорск, Курская область, 207171); от государственного унитарного предприятия КО "Курскоблжилкомхоз" (ул. 50 лет Октября, 126, г. Курск, 305040); от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" "Курская генерация" (Н. Набережная, 9, г. Курск, 305000);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2017 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.М., Донцов П.В.) по делу N А35-8943/2016,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.09.2016 по делу N 02-08-44-2016.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", Государственной жилищной инспекции Курской области, муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" МО г. Железногорск, государственного унитарного предприятия КО "Курскоблжилкомхоз".

Решением суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Комитета, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 20.08.2012 N 62 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, по отоплению на общедомовые нужды, по отоплению при использовании земельного участка и надворных построек, определенные с помощью расчетного метода, которые введены в действие с 01.10.2014 приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 18.09.2014 N90, согласно которому период предоставления коммунальных услуг по отоплению принят равным продолжительности отопительного сезона и составляет для всех групп территорий семь календарных месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель).

По результатам рассмотрения обращений граждан, городской общественной организации "Центр общественного контроля города Железногорска" и депутата Курского городского Собрания Гулиева Д.К. Управлением 16.09.2016 принято решение по делу N 02-08-44-2016, согласно которому Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем создания необоснованных преимуществ в деятельности ресурсоснабжающих организаций Курской области (в том числе ООО "Курская ТСК", ПАО "Квадра" (в лице филиала "Курская генерация"), ОГУП "Курскоблжилкомхоз" МУП "Гортеплосеть" г. Железногорска) в результате утверждения нормативов потребление коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, по отоплению на общедомовые нужды, по отоплению при использовании земельного участка и надворных построек, утвержденных приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 20.08.2012 N 62 (в редакции приказа от 18.09.2014 N 90), которыми предусмотрено взимание платы за отопление в течение семи полных календарных месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель), что не соответствует фактической продолжительности отопительного сезона в муниципальных образованиях Курской области (и соответственно, фактическому периоду оказания услуг по отоплению ресурсоснабжающими организациями).

Предписанием от 16.09.2016 Комитету было предписано:

-прекратить нарушение антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции"), выразившееся в создании необоснованных преимуществ в деятельности ресурсоснабжающих организаций при оказании услуг по отоплению жителям многоквартирных жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, для чего в срок 30 дней с даты получения настоящего предписания отменить нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, по отоплению на общедомовые нужды, по отоплению при использовании земельного участка и надворных построек, утвержденные приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 20.08.2012 N 62 (в редакции приказа от 18.09.2014 N 90), в части установления периода оказания коммунальных услуг по отоплению, составляющего семь полных календарных месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель), что превышает фактическую продолжительность отопительного периода в Курской области, или внести в данные нормативы изменения, исключающие возможность взимания платы с потребителей коммунальных услуг по отоплению за фактически не оказанную услугу в месяцах октябре и апреле;

-представить документированную информацию об исполнении настоящего предписания в УФАС в течение трех рабочих дней с даты его исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС от 16.09.2016 по делу N 02-08-44-2016, Комитет оспорил их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 названного закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом N 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию, в ее легальном понимании (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ), как соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Признаки ограничения конкуренции нормативно закреплены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, а именно: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом N 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Таким образом, по настоящему делу в силу положений части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и части 5 статьи 200 АПК РФ наступление либо возможность наступления негативных последствий для конкуренции на определенном товарном рынке имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Иное нарушение действующего законодательства органом власти само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При квалификации нарушений по статье 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ и имевшие (могущие иметь) место в результате действия органа власти или организации.

При этом антимонопольный орган в решении о нарушении антимонопольного законодательства раскрывает и доказывает причинно-следственные связи между появлением признаков ограничения конкуренции и действиями органа власти (или организации).

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что Комитетом как уполномоченным органом были утверждены единые нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе и по отоплению (приказ от 20.08.2012 N 62 (в редакции приказов N 48 от 20.05.2013, N 90 от 18.09.2014) по всем муниципальным образованиям на одном уровне с дифференциацией по климатическим зонам, году постройки, этажности жилых домов, рассчитанные в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 "О внесении изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 258).

Установление единых нормативов потребления коммунальных услуг определено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в соответствии с которым порядок расчета размера платы за отопление на территории Курской области введен в действие с 01.10.2014.

В соответствии с действующим законодательством размер платы за коммунальные услуги, в том числе и теплоснабжение, определяется исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций и объемов услуг, определенных по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов.

Расчет размера платы за отопление с октября 2014 производится согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 (при отсутствии приборов учета энергоресурса) исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных вышеуказанным приказом комитета ЖКХ и ТЭК Курской области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что антимонопольным органом не доказано, что Комитетом при утверждении приказом от 20.08.2012 N 62 (в редакции приказа от 18.09.2014 N 90) нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, по отоплению на общедомовые нужды, по отоплению при использовании земельного участка и надворных построек, созданы необоснованные преимущества в деятельности ресурсоснабжающих организаций при оказании услуг по отоплению жителям многоквартирных жилых домов Курской области, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении также не опровергнуты доводы о том, что размер платы за отопление по всем месяцам отопительного периода, в том числе в октябре и апреле, независимо от даты начала и завершения отопительного сезона будет одинаков, так как начисление производится исходя из действующего норматива, тарифа на тепловую энергию, установленного для ресурсоснабжающей организации, общей площади жилого помещения и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуге в разбивке по дням.

Поскольку все ресурсоснабжающие организации, расположенные на территории Курской области, предоставляют услугу по отоплению одновременно жителям многоквартирных домов как оборудованных приборами учета, так и необорудованных, таким образом, все ресурсоснабжающие организации, осуществляющие поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находятся в равных условиях по применению установленных нормативов потребления коммунальных услуг, что не может свидетельствовать о создании необоснованных преимуществ для отдельных ресурсоснабжающих организаций.

Доводы подателя жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции, сделанных в оспариваемом решении, и поддержанных апелляционным судом, суд округа не принимает как основанные на неверном толковании спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним. Фактически доводы жалобы направлены на признание необоснованными нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные приказом Комитета от 20.08.2012 N 62 (в редакции приказа от 18.09.2014 N 90), что выходит за пределы рассмотрения настоящего дела, предметом которого является проверка решения УФАС на соответствие требованиям антимонопольного законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришли к выводам о недоказанности влияния действий (бездействия) Комитета на состояние конкуренции на рассматриваемом рынке.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают требованиям Закона о защите конкуренции, правилам доказывания и оценки доказательств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А35-8943/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко