Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2017 г. N Ф10-4322/17 по делу N А62-54/2017

г. Калуга

9 ноября 2017 г.

Дело N А62-54/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:

от Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи (ОГРН 1086731006955, ИНН 6730076740, ул. Николаева, 12а, г. Смоленск, 214004); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796, ул. Октябрьской революции, 14А, г. Смоленск, 214000); от индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Владимировича (ОГРНИП 304673134100392, ИНН 673100369535); от Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362, ИНН 6730076910);

Попова Р.А. - представителя по доверенности от 07.11.2017 N 9398, Егорова П.А. - представителя по доверенности от 15.09.2017 N 7752; Епейкина В.П. - представителя по доверенности от 12.01.2017 N 67/03-04д; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А62-54/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 20.12.2016 по антимонопольному делу N 300/16-ГЗ/Ж.

Также в рамках дела N А62-814/2017 Департаментом заявлено требование о признании недействительными решения и предписания Управления от 20.01.2017 по антимонопольному делу N 01/17-ГЗ/Ж.

Определением суда от 10.03.2017 в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-54/2017.

Дело рассмотрено с участием индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Владимировича (далее - Предприниматель, ИП Щербаков О.В.), Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы.

Решением суда от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение от 04.05.2017, постановление от 18.07.2017 в связи с неправильным применением процессуального законодательства, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Департамента, Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016 в соответствии с положениями части 1 статьи 63, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N0163200000316005754 о проведении аукциона в электронной форме и документация об аукционе в электронной форме на поставку спортивного инвентаря и оборудования для общеобразовательных организаций Смоленской области.

09.12.2016 в соответствии со статьей 67 Закона о контрактной системе состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме. На участие в аукционе было подано 13 заявок, 5 из которых были отозваны. По результатам рассмотрения первых частей заявок 3 заявки на участие в электронном аукционе были допущены к участию в электронном аукционе, а 5 заявок было отклонено, в том числе была отклонена заявка с порядковым номером 11.

Участнику закупки с порядковым номером 11 (ИП Щербаков О.В.) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Информационной карты (участником закупки не представлены конкретные показатели, соответствующие требованиям, установленным в Приложении N 1 к Информационной карте, в отношении времени подготовки баскетбольной стойки к игре (пункт 82 Приложения N 1 к Информационной карте), величины растяжения акватренера двойного с поясом (пункт 117 Приложения N 1 к Информационной карте).

Рассмотрев жалобу ИП Щербакова О.В. на действия заказчика, УФАС 20.12.2016 приняло решение по делу N 300/16-ГЗ/Ж, согласно которому жалоба Предпринимателя признана обоснованной; действия аукционной комиссии признаны нарушающими часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Согласно предписанию от 20.12.2016 N 44-300/ГЗ-Ж-16 аукционной комиссии, государственному заказчику - Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, уполномоченному органу - Главному управлению Смоленской области по регулированию контрактной системы предписывалось устранить нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при проведении электронного аукциона на поставку спортивного инвентаря и оборудования для общеобразовательных организаций Смоленской области (извещение N 0163200000316005754) путем:

- отмены протокола подведения итогов аукциона от 15.12.2016;

- отмены протокола рассмотрения заявок от 09.12.2016;

- проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок участников закупки повторно с учетом решения Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок от 20.12.2016 по делу N 300/16-ГЗ/Ж.

При повторном рассмотрении заявок (протокол рассмотрения заявок от 09.01.2017) аукционной комиссией отказано в допуске к участию в аукционе участнику с порядковым номером 11 (ИП Щербакову О.В.) в связи с несоответствием предлагаемого им товара "скамейка гимнастическая" требованиям аукционной документации (пункт 43 Приложения N 1 к Информационной карте).

Решением УФАС от 20.01.2017 жалоба ИП Щербакова О.В. на действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе в электронной форме признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, на основании решения выдано предписание от 20.01.2017 N 01-01/ГЗ-Ж-17 об устранении в срок до 13.02.2017 выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем:

- отмены протокола подведения итогов аукциона от 13.01.2017;

- отмены протокола рассмотрения заявок от 09.01.2017;

- проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок участников закупки повторно с учетом решения Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок от 20.01.2017 года по делу N 01/17-ГЗ/Ж.

Посчитав вышеуказанные акты антимонопольного органа незаконными, Департамент оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона N 44-ФЗ, из пункта 1 части 1 которой следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться в числе прочего требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявка ИП Щербакова О.В. отвечала предъявленным требованиям в том виде, как они были сформулированы заказчиком.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке этих выводов судов в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о нарушении судами норм процессуального права в связи с непривлечением эксперта или специалиста с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу не принимается во внимание, поскольку оценка содержания аукционной документации является вопросом права и правовой оценкой доказательств, а это в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А62-54/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева