Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2017 г. N Ф10-4662/17 по делу N А08-5057/2016

г. Калуга

16 ноября 2017 г.

Дело N А08-5057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании: от ООО "Оскольская металлобаза" (ОГРН 1073128005202; Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Макаренко, 38) от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Макаренко, д.40а)	Ряполова С.В. - представителя (доверен. от 04.04.2016 г. N 1) Коршенко И.В. - представителя (доверен. 05.10.2017 г. N 14-20/012767)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскольская металлобаза" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2017 г. (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 г. (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А08-5057/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскольская металлобаза" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области от 31.03.2016 г. N 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2854836 руб., пени в размере 895652 руб., штрафа в размере 376145 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2017 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области от 31.03.2016 г. N 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 814023 руб., пени в сумме 199698 руб., применения штрафа в сумме 325609 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Оскольская металлобаза" просит решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении своих требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Оскольская металлобаза", по результатам которой составлен акт проверки от 24.02.2016 г. N 4 и вынесено решение от 31.03.2016 г. N 7 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 29.06.2016 г. N 136 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Оскольская металлобаза" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по транспортным услугам в 2012 г. на основании документов, оформленных от имени ООО "Элемент" и ООО "Викон", ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и не подтверждают реальное оказание ему транспортных услуг.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78.

Согласно указанному Постановлению товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно - материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах. Первый экземпляр остается у фирмы-грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй экземпляр сдается водителем грузополучателю и служит основанием для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, транспортная организация прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Утвержденные формы транспортной накладной и товарно-транспортной накладной содержат необходимые сведения о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, условиях перевозки груза, а также данные, подтверждающие факт транспортировки груза и затраты на такую перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшему в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты (наименование документа, дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц).

Судами установлено, что в подтверждение права на применение спорных налоговых вычетов ООО "Оскольская металлобаза" (заказчик) представлены договоры на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенные с ООО "Элемент" (перевозчик) и ООО "Викон" (перевозчик), акты выполненных работ, реестры грузоперевозок, счета-фактуры.

Товарно-транспортные накладные или транспортные накладные обществом не представлены.

Проанализировав представленные в подтверждение оказания спорных услуг налогоплательщиком акты и реестры грузоперевозок, суды установили, что эти документы не содержат необходимой информации об оказанных услугах, а именно: отсутствуют наименования и государственные номера транспортных средств, использованных для перевозки грузов, данные о водителях, сроки перевозки груза, наименование и объем перевозимого груза, количество затраченного времени на оказание услуг и иные существенные характеристики оказания транспортных услуг, реестры не подписаны, как заявителем, так и контрагентом.

При этом судами правильно отмечено отсутствие у ООО "Элемент" и ООО "Викон" необходимых условий для ведения предпринимательской деятельности, в том числе персонала, транспортных средств. По юридическим адресам общества не располагаются, имеют адреса "массовой" регистрации.

В решении инспекции также отражено, что согласно заключениям почерковедческой экспертизы документы, представленные обществом в подтверждение совершения хозяйственных операций, подписаны не лицами, которые значатся руководителями контрагентов, а другими лицами. По вызову для дачи объяснений в инспекцию в ходе налоговой проверки эти лица не явились. Допрошенный при проверке директор ООО "Оскольская металлобаза" не смог сообщить никаких сведений, позволяющих идентифицировать конкретных физических лиц, действовавших от имени контрагентов.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что общество не представило документального подтверждения реального оказания ему транспортных услуг ООО "Викон" и ООО "Элемент".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда, доказательств и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 г. по делу N А08-5057/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина