Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2017 г. N Ф10-4699/17 по делу N А36-3099/2016

г. Калуга

20 ноября 2017 г.

Дело N А36-3099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Аникиной Е.А.
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "ГЭСК":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ПАО "МРСК Центра":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Городская энгергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А36-3099/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", ОГРН 1046800099498, ИНН 6901067107, (далее - ответчик) 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. расходов, понесенных на оптовом рынке, гарантирующим поставщиком, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 23.08.2016 истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 175 688 руб. 02 коп., в том числе 150 000 руб. основного долга и 25 688 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 24.08.2016. Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2017 (судья Дегоева О.А.) в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Кораблева Г.Н., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Городская энгергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.03.2008 между НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики Единой энергетической системы", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики", ОАО "Системный оператор ЕЭС", ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС", ЗАО "Центр финансовых расчетов и ООО "ГЭСК" заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 202 ДП/08, согласно которому истец имеет статус участника оптового рынка.

Между ООО "ГЭСК" (заказчик) и ОАО "Липецкэнерго" (исполнитель) 25.01.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 11, предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании,, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В 2008 г. ОАО "Липецкэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". 07.07.2015 ОАО "МРСК Центра" привело организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Гражданского кодекс Российской Федерации, изменив ее на публичное акционерное общество; соответствующие изменения внесены в Единый государственной реестр юридических лиц. Факт правопреемства ответчика не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

По условию пункта 3.3.5 договора от 25.01.2008 N 11, исполнитель обязуется привести в соответствие с требованиями, установленными "Правилами оптового рынка электроэнергии (мощности)" (утверждены Постановлением Правительства РФ N 643 от 24.10.2003), принадлежащие исполнителю системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах балансовой принадлежности исполнителя, и используемые для определения объемов электроэнергии, приобретаемой заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности).

Истец утверждает, что ПАО "МРСК Центра", на балансе которого находились средства измерения, не выполнило требования действующего законодательства по оснащению точек поставки приборами учета и измерительными трансформаторами в соответствии с требованиями, установленными для субъектов оптового рынка по организации коммерческого учета электрической энергии, в связи с чем ОАО "ЛЭСК" не выполнило обязанность по своевременной подаче комплектов технической документации для получения актов соответствия системы АИИС КУЭ в сечении ООО "ГЭСК" (ПС "Цементная") - ОАО "ЛЭСК" класса С (до 01.04.2012 г.) и класса В (до 01.08.2013 г).

К сроку получения необходимых актов соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ответчиком не была предоставлена истцу метрологическая документация (свидетельства о поверке), подтверждающая соответствие установленных трансформаторов тока техническим требованиям, а именно: свидетельства о поверке трансформаторов тока; свидетельства о поверке трансформаторов напряжения; паспорта протоколов; свидетельства с приложением описания типа средств измерений; методика измерений; свидетельства об аттестации методики измерений; свидетельства о поверке АИИС КУЭ в целом.

Решениями Дисциплинарной комиссии НП "Совет рынка" от 13.08.2014 г. по делам N 195/214 и N 190/2014 установлен факт нарушения ООО "ГЭСК" Правил N 1172 и Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, выразившегося в отсутствие у ООО "ГЭСК" актов соответствия системы АИИС КУЭ по состоянию на 01.04.2012 г. класса С и по состоянию на 01.08.2013 г. класса В по сечению ООО "ГЭСК" (ПС "Цементная") - ОАО "ЛЭСК" и взысканы штрафы в сумме 75 000 руб. и 75 000 руб. соответственно, а всего с истца взыскано 150 000 руб. штрафных санкций.

Истец 22.09.2014 перечислил данные суммы НП "Совет рынка", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Полагая, что названные штрафные санкции были взысканы с ОАО "ЛЭСК" по вине ПАО "МРСК Центра", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрической энергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются правилами оптового рынка.

В силу п. 23 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1172 от 27.12.2010, каждая точка (группа точек) поставки, с использованием которой участник планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, должна быть оснащена средствами измерений, обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета и соответствующими требованиям, определенным Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Исходя из п. 1.2 Приложения N 11.1 "Автоматизированные информационно-измерительные системы коммерческого учета электрической энергии (мощности). Технические требования" к Положению о реестре (далее - Приложение N 11.1 к Положению о реестре), выполнение измерений в отношении всех точек поставки в составе зарегистрированных за участниками оптового рынка и ОАО "ФСК ЕЭС" групп точек поставки осуществляется автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1.3 Приложения N 11.1 к Положению о реестре автоматизированная информационно-измерительная система (АИИС) коммерческого учета электрической энергии (мощности) считается соответствующей требованиям оптового рынка, если в процессе ее создания и эксплуатации обеспечено выполнение технических требований, указанных в пункте 2.5 Приложения N 11.1 к Положению о реестре.

Документом, подтверждающим соответствие АИИС требованиям оптового рынка, является акт соответствия АИИС класса А+/А/В/М, где А+ - высший класс, N - низший класс. Указанный акт может оформляться как на группу(ы) точек поставки, так и на сечение(-я) коммерческого учета согласованной ГТП (Преамбула к Приложению N 11.3 к Положению о реестре "Порядок установления соответствия АИИС коммерческого учета техническим требованиям оптового рынка электрической энергии (мощности) и присвоения класса АИИС").

В соответствии с пунктом 2.7.13.1 Положения о реестре, участники оптового рынка, зарегистрировавшие в установленном порядке группы точек поставки и получившие право участвовать в отношениях по купле-продаже в указанных группах точек поставки, обязаны в срок до 01.04.2012 получить акт соответствия АИИС класса С (или выше). В случае невыполнения участником оптового рынка указанного требования к нему применяются санкции в соответствии с Положением о применении санкций.

В соответствии с пунктом 2.7.12.1 Положения о реестре, участники оптового рынка, зарегистрировавшие в установленном порядке группы точек поставки и получившие право участвовать в отношениях по купле-продаже в указанных группах точек поставки, обязаны в срок до 01.08.2013 получить акт соответствия АИИС класса В (или выше). В случае невыполнения участником оптового рынка указанного требования к нему применяются санкции в соответствии с Положением о применении санкций.

Согласно подпункту "а" пункта 33.2, подпункту "а" пункта 33.3 статьи 33 Положения о применении санкций нарушение участником оптового рынка установленных в пункте 2.5 Приложения N 11.1 к Положению о реестре требований, предъявляемых к акту соответствия АИИС класса В по состоянию на 01.08.2013, влечет взыскание штрафа в отношении участника, у которого отсутствует акт соответствия АИИС класса В (А, А+) хотя бы в одном сечении коммерческого учета (отдельной ГТП генерации).

Под нарушением требований пунктов 33.2, 33.3 статьи 33 Положения о применении санкций, предъявляемых к системам коммерческого учета на оптовом рынке, понимается отсутствие акта соответствия АИИС класса (В, А, А+) хотя бы в одном сечении коммерческого учета (отдельной ГТП генерации) участника оптового рынка.

В соответствии с п. 151 Правил N 442, сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обязана обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика, в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка для субъектов оптового рынка и касающимися организации коммерческого учета электрической энергии в указанных точках (группах точек) поставки.

В этом случае гарантирующий поставщик обязан обеспечить разработку документов, предусмотренных договором о присоединении, необходимых для установления соответствия автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета техническим требованиям, предъявляемым к субъектам оптового рынка. Порядок выполнения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком указанных обязанностей подлежит определению в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а в случае отсутствия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, подлежит определению в соглашении, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Такая сетевая организация несет перед гарантирующим поставщиком ответственность за невыполнение указанной обязанности и должна возместить гарантирующему поставщику расходы, понесенные им на оптовом рынке в связи с невыполнением ею указанной обязанности.

Таким образом, ни законодательство Российской Федерации об электроэнергетике, ни договор о присоединении не обязывают организацию использовать для работы на оптовом рынке принадлежащую исключительно ей систему коммерческого учета. Для расчетов на оптовом рынке организация имеет возможность использовать как свою систему коммерческого учета, так и систему коммерческого учета, принадлежащую третьим лицам. И в том, и в другом случае организация обязана получить на используемую систему коммерческого учета акт соответствия АИИС.

Исходя из анализа Основных положений N 442 и заключенного истцом договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N 145-ДП/08 от 31.03.2008, суды признали, что обязанность по представлению документов для установления соответствия АИИС КУЭ в контролирующий орган возложена на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был ограничен в возможностях по исполнению договорных обязательств, в том числе действиями со стороны ответчика.

Имеющаяся в деле переписка между истцом и ответчиком не свидетельствует о наличии обязанности ответчика по предоставлению спорных документов, а подтверждает лишь использование сетевой организацией своего права оказывать содействие гарантирующему поставщику, в связи с чем, ответчик и направлял в адрес истца письма с приложениями, содержащими необходимую для истца информацию.

Кроме того, в решении Дисциплинарной комиссии НП "Совета рынка" нет выводов о том, что причиной отсутствия у истца (неполучения им) актов соответствия АИИС класса В (или выше), класса С (или выше) на спорном сечении является неисполнение ПАО "МРСК Центра" каких-либо обязательств перед истцом; не установлено нарушений ответчиком требований действующего законодательства по оснащению точек поставки приборами учета и измерительными трансформаторами в соответствии с нормами, установленными для субъектов оптового рынка по организации коммерческого учета электрической энергии.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом нарушений ПАО "МРСК Центра" условий п. 3.3.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 11 от 25.01.2008, требований Основных положений N 442, а также невозможности получения истцом акта соответствия АИИС из-за бездействия ответчика, а, следовательно, возникновения у истца убытков по вине ответчика, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2016 по делу N А33-17682/2015, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2016 по делу N А64-5628/2015, от 10.07.2017 по делу N А36-3097/2016.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем, вновь представленные копии документов, приложенные к кассационной жалобе не могут быть предметом исследования и оценки окружного суда.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А36-3099/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов