Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2017 г. N Ф10-5027/17 по делу N А62-526/2017

г.Калуга

22 ноября 2017 г.

Дело N А62-526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Бутченко Ю.В. Циплякова В.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.

при участии в заседании:

от истца: Администрация города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Стопка" (ОГРН 1106731003136; ИНН 6731080394) (конкурсный управляющий Александров Владимир Степанович) от третьих лиц: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017); индивидуальный предприниматель Коваленков Юрий Владимирович (ОГРНИП 304671401600020; ИНН 671400022001)

не явились, извещены надлежащим образом представитель - Полулихов В.В. по доверенности от 07.12.2016 сроком действия на 1 год не явились, извещены надлежащим образом представитель - Полулихов В.В. по доверенности от 12.12.2013 сроком действия на 5 лет

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стопка" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А62-526/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стопка" (конкурсный управляющий Александров Владимир Степанович) (далее - ООО "Стопка") о взыскании 560 080 руб. 86 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 в сумме 269 366 руб. 14 коп., пени за период с 12.01.2015 по 31.08.2016 в размере 248 308 руб. 82 коп., задолженности за фактическое использование нежилого помещения за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 42 405 руб. 90 коп., о понуждении освободить нежилое помещение площадью 78,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 54, и передать его по акту приема-передачи в течение десяти дней с даты вступления решения по делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Стопка" в пользу Администрации города Смоленска взыскано 560 080 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 в сумме 269 366 руб. 14 коп., пени за период с 12.01.2015 по 31.08.2016 в размере 248 308 руб. 82 коп., задолженность за фактическое использование нежилого помещения за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 42 405 руб. 90 коп. В удовлетворении требования об освобождении нежилого помещения отказано.

ООО "Стопка" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и государственной пошлины и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

От истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя и третьего лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города и ООО "Стопка" заключен договор аренды нежилого помещения от 23.08.2011 N 3110/11, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 78,3 кв. м, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, 54 для использования под магазин.

Срок действия договора установлен с 01.09.2011 по 31.08.2016 (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.12 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении арендуемых помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии, произведя необходимый текущий ремонт.

Обязанность по внесению арендатором арендной платы, размер арендной платы и порядок ее уплаты предусмотрены пунктами 2.2.3, 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды от 23.08.2011.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На 2015 и 2016 годы размер арендной платы по договору аренды от 23.08.2011 определен исходя из ставок, утвержденных постановлениями Администрации города Смоленска от 23.12.2014, от 24.12.2015: на 2015 год в размере 170 442 руб. 30 коп. (январь - ноябрь - 14 203 руб. 53 коп., декабрь - 14 203 руб. 47 коп.), на 2016 год в размере 169 623 руб. 62 коп. (14 135 руб. 30 коп. в месяц).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2013 по делу N А62-1710/2013 с ООО "Стопка" в пользу Администрации города Смоленска взыскана задолженность по арендной плате за январь 2013 года в размере 5 121 руб. 84 коп. и пеня за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 05.09.2011 по 06.03.2013 в размере 11 428 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2014 по делу N А62-4984/2014 отсутствующий должник ООО "Стопка" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого установлен до 20.04.2015, в настоящее время конкурсное производство продлено.

Конкурсным управляющим должника утвержден Александров Владимир Степанович.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2015 по делу N А62-4984/2014 признано обоснованным требование Администрации города Смоленска об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 114 567 руб. 14 коп., в том числе: 48 314 руб. 60 коп. задолженность по арендной плате, 66 252 руб. 54 коп. - задолженность по пени и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Стопка", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ответчику 29.04.2016 направлено уведомление об истечении срока действия договора с предложением освободить занимаемое помещение, передав его по акту сдачи-приемки Администрации города Смоленска.

Указанное уведомление получено конкурсным управляющим 12.05.2016.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, за фактическое пользование помещением, указывая на то, что пени ответчиком не уплачены, а с 01.09.2016 у ответчика отсутствуют правовые основания для использования объекта муниципальной собственности, и ответчик помещение не освободил, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что требования Администрации города Смоленска, возникли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, статьи 606, части 1 статьи 610, части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы.

Администрацией города Смоленска в суд первой инстанции представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 в сумме 269 366 руб. 14 коп. за фактическое использование нежилого помещения за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 42 405 руб. 90 коп. в связи с тем, что помещения не возвращены по истечении срока действия договора.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по погашению задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.11.2016, доказательств возврата помещений по акту приема-передачи с учетом нормального износа, в состоянии, обусловленном пунктом 2.2.12 договора аренды в суды первой и апелляционной инстанций не представлено, сообщения арендодателю об освобождении арендуемых помещений в связи с окончанием срока действия договора и сдаче помещения по акту приема-передачи в исправном состоянии не направлялись.

Каких-либо законных оснований удержания помещения после истечения срока действия договора аренды судом не установлено, сведения об обращении ООО "Стопка" в Администрацию города Смоленска в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора аренды от 23.08.2011, статьей 622 ГК РФ для согласования сдачи арендованного помещения в субаренду и передачи своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, предоставления помещения в безвозмездное пользование не поступали.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчику 29.04.2016 истцом направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения в связи с истечением срока действия договора и передачи его по акту сдачи-приемки Администрации города Смоленска, которое получено конкурсным управляющим 12.05.2016.

Таким образом, как указал суд, с даты истечения срока действия договора аренды 31.08.2016 арендные отношения сторон прекратились.

В нарушение положений статьи 622 ГК РФ ООО "Стопка" не возвратило арендованное помещение по акту сдачи-приемки Администрации города Смоленска.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие 31.08.2016 у ответчика отсутствуют правовые основания занимать арендуемый земельный участок.

Судом установлено, что ООО "Стопка" не занимает арендуемое помещение на дату рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте от 05.05.2017, составленного по результатам совместного осмотра арендуемого помещения на предмет его использования ответчиком во исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, ссылаясь на вышеизложенные нормы права, в удовлетворении требований истца об освобождении нежилого помещения и о передаче его по акту приема-передачи, суд отказал, так как, несмотря на нарушение порядка возврата, арендуемые помещения фактически ответчиком на дату рассмотрения дела освобождены и не используются им.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 416 ГК РФ о том, что суд первой инстанции не учел невозможность исполнения обязательства по текущей арендной плате возникшую 20.10.2014 в день принятия судом решения об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также о том, что единственным основанием для освобождения ООО "Стопка" от исполнения обязанности по передаче помещений истцу является также невозможность исполнения, что не знал о том, какие действия конкурсный управляющий должен был совершить в целях предотвращения формирования текущей задолженности, ввиду отсутствия у него какой-либо документации, отклонены судом.

При этом суд, ссылаясь на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2015 по делу о банкротстве указал, что ответчик был осведомлен об имеющемся договоре аренды и в связи с тем, что должник отсутствующий, мог предпринять все меры по досрочному расторжению указанного договора аренды и передаче помещения по акту приема-передачи с целью предотвращения образования задолженности в дальнейшем.

Так же следует указать, что конкурсный управляющий при осуществлении финансового анализа должника должен был узнать о договоре аренды от 23.08.2011, который зарегистрирован в ЕГРП и на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 мог воспользоваться правом заявить отказ от исполнения договора аренды в порядке, установленном статьей 102 указанного Федерального закона.

В связи с этим довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, ссылаясь на положения договора аренды от 23.08.2011, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, проверив представленный Администрацией города Смоленска расчет задолженности по арендной плате, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за фактическое использование нежилого помещения за период с 01.01.2015 по 31.08.2016 в сумме 269 366 руб. 14 коп., за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 42 405 руб. 90 коп.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ, исходя из положений пункта 4.1 договора аренды об ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей, судом также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2015 по 31.08.2016 в размере 248 308 руб. 82 коп.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А62-526/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Ю.В.Бутченко В.В.Ципляков