Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2017 г. N Ф10-4792/17 по делу N А35-2295/2017

г. Калуга

23 ноября 2017 г.

Дело N А35-2295/2017

Резолютивная часть определения принята 16.11.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 23.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от истца ООО "Вектор 46" от ответчика ОАО "АльфаСтрахование"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АльфаСтрахование", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А35-2295/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор 46" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 37 426 руб., убытков по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 112 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 157 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017 (судья Масютина Н.С.), принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 37 426 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 61 635 руб.

Во взыскании оставшейся части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.06.2017 по инициативе суда первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судья Донцов П.В.) решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2017 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Вектор 46" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А35-2295/2017 прекратить по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А35-2295/2017 подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А35-2295/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд