Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2017 г. N Ф10-4681/17 по делу N А83-2502/2017

г. Калуга

23 ноября 2017 г.

Дело N А83-2502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678, ИНН 9102029252, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295000); от местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" (ОГРН 1159102095316, ИНН 9104006204, ул. Ракинского, 29, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298000);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; Озолина В.А. - представителя по доверенности от 12.10.2017 N 23;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2017 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Калашникова К.Г, Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) по делу N А83-2502/2017,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (дале - Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" (далее - Организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Служба просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норма материального, процессуального права, заявленное требование удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Организации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании требования Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым от 01.11.2016 и приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 22.11.2016 N 280 Службой проведена внеплановая выездная проверка в Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды".

В ходе проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.08.2003 Местная религиозная организация христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" приобрела одноэтажный каменный жилой дом с подвалом лит. А общей площадью 156,6 кв.м, жилой площадью 47,8 кв.м и хозяйственными, надворными сооружениями: сараем лит. В, навесом лит. Г, гаражом лит. Є.

В соответствии с техническим паспортом и справкой КРП "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" от 23.09.2011 в жилом доме лит. А произведен демонтаж всех перегородок, а вновь образованное помещение 1-1 площадью 67,7 кв.м переоборудовано под молебный зал, в подвале под жилым домом лит. А сарай 1-14 площадью 17 кв.м переоборудован под жилое помещение, сарай 1-13 площадью 22,9 кв.м переоборудован под жилое помещение, самовольно построена двухэтажная пристройка лит. А1, пристройка лит. А2, пристройка лит. А3, мансарда лит. н/А, мансарда лит. н/А3, терраса лит. "а" и с учетом этих изменений общая площадь жилого дома лит. А составляет 441,1 кв.м. Документы, подтверждающие право на эксплуатацию жилого дома после его реконструкции не представлены.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 02.12.2016 и вынесено предписание, согласно которому Организации предписывалось в срок - 40 календарных дней устранить выявленные нарушения, а именно:

- прекратить эксплуатацию объекта (жилого дома), расположенного по адресу: ул. Ракитского, 29, г. Бахчисарай, Республика Крым;

- ввести в эксплуатацию данный объект в соответствии с утвержденным Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов от 11.04.2014 N 2039-6/14, о чем уведомить Службу в срок до 12.01.2017.

03.03.2017 на основании приказа административного органа от 22.02.2017 N 32 Службой проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 02.12.2016, в ходе которой установлено, что предписание об устранении нарушений в части эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию не исполнено.

В связи с выявленным неисполнением ранее выданного предписания в отношении Организации составлен протокол от 03.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства направлены Службой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Организации к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

По смыслу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Согласно Положению о службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169, Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

Таким образом, орган государственного строительного надзора, реализуя предоставленные ему Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 полномочия, в силу части 6 статьи 54 ГрК РФ вправе выдать лицу, осуществляющему строительство, обязательное для исполнения предписание, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Цель выдачи предписания - устранение выявленного нарушения и предупреждение их последствий.

Как установлено судом, Местная религиозная организация христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" является застройщиком объекта капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ракитская, 29.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности, что также зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 03.03.2017, послужил факт неисполнения Организацией в полном объеме предписания от 02.12.2016 в части прекращения эксплуатации объекта, расположенного по адресу: ул. Ракитского, 29, г. Бахчисарай, Республика Крым.

Поскольку Службой не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт эксплуатации вышеуказанного объекта, то у суда отсутствовали основания для выводов о неисполнении предписания, и соответственно, о наличии в действиях Организации состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключало производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А83-2502/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко