Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 21АП-1207/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2017 г. N Ф10-4681/17 настоящее постановление оставлено без изменения

12 июля 2017 г.

Дело N А83-2502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 06.07.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено - 12.07.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Григорьян И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2017 по делу N А83-2502/2017 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению Службы государственного строительного надзора Республики Крым

к Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - Попова Е.А. - представитель по доверенности от 31.10.2016, Водопьянов Я.А. - пастора,

от административного органа - Гредина Н.В. - представитель по доверенности от 16.08.2016 N 10,

установил:

07.03.2017 Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2017 по делу N А83-2502/2017 отказано в удовлетворении требований административного органа о привлечении Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о привлечении организации к административной ответственности.

Определением от 14.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В апелляционной жалобе указано, что административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности ввиду наличия события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Местная религиозная организация христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие события и состава правонарушения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании требования Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым от 01.11.2016 и приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 22.11.2016 N 280 проведена внеплановая выездная проверка в Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды".

По результатам данной проверки составлен акт от 02.12.2016, согласно которому на основании договора купли-продажи от 13.08.2003 Местная религиозная организация христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" приобрела одноэтажный каменный жилой дом с подвалом лит. А общей площадью 156,6 кв.м, жилой площадью 47,8 кв.м и хозяйственными, надворными сооружениями: сараем лит. В, навесом лит. Г, гаражом лит. Є.

В соответствии с техническим паспортом и справкой КРП "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации" от 23.09.2011 в жилом доме лит. А произведен демонтаж всех перегородок, а вновь образованное помещение 1-1 площадью 67,7 кв.м переоборудовано под молебный зал, в подвале под жилым домом лит. А сарай 1-14 площадью 17 кв.м переоборудован под жилое помещение, сарай 1-13 площадью 22,9 кв.м переоборудован под жилое помещение, самовольно построена двухэтажная пристройка лит. А1, пристройка лит. А2, пристройка лит. А3, мансарда лит. н/А, мансарда лит. н/А3, терраса лит. "а" и с учетом этих изменений общая площадь жилого дома лит. А составляет 441,1 кв.м. Документы, подтверждающие право на эксплуатацию жилого дома после его реконструкции не представлены.

02.12.2016 административным органом вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, срок исполнения - 40 календарных дней. Согласно вышеуказанному предписанию организации необходимо устранить выявленные нарушения:

- прекратить эксплуатацию объекта (жилого дома), расположенного по адресу: ул. Ракитского, 29, г. Бахчисарай, Республика Крым;

- ввести в эксплуатацию данный объект в соответствии с утвержденным Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов от 11.04.2014 N 2039-6/14, о чем уведомить Службу государственного строительного надзора Республики Крым в срок до 12.01.2017.

Согласно акту проверки от 03.03.2017 организация не исполнила ранее выданное предписание от 02.12.2016 об устранении выявленных нарушений.

03.03.2017 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды", ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку организация не исполнила предписание от 02.12.2016 в части эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законных требований уполномоченных должностных лиц государственного строительного надзора.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, административный орган, исходя из буквального содержания протокола от 03.03.2017, исходил из того, что общество не выполнило в установленный срок предписание от 02.12.2016 в части эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, административным органом не представлены доказательства эксплуатации религиозной организацией жилого дома после вынесения предписания от 02.12.2016 и на момент проведения проверки 03.03.2017. Нахождение людей возле спорного объекта на момент осмотра не является бесспорным доказательством эксплуатации объекта.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае административным органом не доказано наличие состава правонарушения в действиях Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды", поскольку не доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ (неисполнение законного предписания).

На основании вышеизложенного, в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, и она не подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Местной религиозной организации христиан веры Евангельской "Церковь голос надежды" к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова