Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2017 г. N Ф10-4812/17 по делу N А35-8553/2016

г. Калуга

28 ноября 2017 г.

Дело N А35-8553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Сладкопевцевой Н.Г.
судей			Толкачевой И.Ю.
			Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:		представитель Гордеев Э.В. (доверенность от 02.06.2017);
от ответчика:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А35-8553/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик) о взыскании 1992,06 руб.

Определением суда от 28.09.2016 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Льговский комбинат хлебопродуктов (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с тем, что арбитражные суды при определении объема услуг по передаче электроэнергии исходили из расчета ЗАО "Льговский КХП", который опирается на показания приборов учета своих субабонентов, в то время как, по мнению заявителя, приборы учета не являются расчетными.

Заявитель жалобы также считает не соответствующими материалам дела выводы судов о том, что истцу в рассматриваемой ситуации необходимо подтвердить оказание услуги ответчику по передаче 873 кВт/ч в спорный период, так как истцом не доказано, в интересах кого была оказана услуга и кто является её конечным потребителем.

По мнению истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о том, что не могут считаться доказательством объема переданной электроэнергии ЗАО "Льговский КХП" показания, зафиксированные в акте снятия от 30.06.2014.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия с учетом мнения представителя истца считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителя истца суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение части 2 статьи 26 указанного Закона между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время акционерное общество "АтомЭнергоСбыт") (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14 (рег. N 4600/03205/14), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.3 расчетным периодом по Договору является один календарный месяц, оплата оказанных услуг производится Заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8.4 договора).

Во исполнение договора ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" в июне 2014 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

По мнению истца за период с 01.06.2014 по 31.06.2014 ПАО "МРСК Центра"- "Курскэнерго" ответчику были своевременно оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 325 968 421,19 руб. Вместе с тем, акт об оказании услуг за указанный период подписан ответчиком с разногласиями.

В июле 2014 года АО "АтомЭнергоСбыт" погашена неоспариваемая часть задолженности в размере 324 110 776,32 руб.

31.05.2016 часть разногласий за июнь 2014 года в размере 11,220 кВтч. на сумму 31 790,78 руб. урегулирована в пользу АО "АтомЭнергоСбыт", что подтверждается корректировочным соглашением от 31.05.2016.

По мнению ответчика, остаток не погашенной задолженности за июнь 2014 года, который образовался по точке поставки электроэнергии ИП "Воробьевой", что подтверждается протоколом урегулирования к акту от 31.05.2016, составляет 873 кВтч на сумму 1992,06 руб.

Полагая, что указанная разность составляет объем оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии в июне 2014 года, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" задолженности за оказанные услуги в размере 1 992,06 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

На основании п. 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Воробьевой В.Н. заключен договор энергоснабжения N 46350341 от 01.04.2014 по точкам поставки согласованным сторонами в Приложении N 2 к указанному договору, а именно по точкам: магазин по ул. Красная, магазин ст. Шерекино, магазин по ул. Кирова.

Между ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14, в том числе и по точкам поставки потребителя ИП Воробьевой В.Н.

В июне 2014 года объем электроэнергии переданный истцом потребителю ИП Воробьевой В.Н., согласно актам снятия показаний приборов учета, составил 4802 кВт. Данный объем был оплачен ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Согласно акту снятия показаний от 30.06.2014 объем электроэнергии, отпущенный из электрических сетей истца, составляет 181280 кВтч, объем электроэнергии, поставленной обратно, в сети истца составляет 134910 кВтч, объем электроэнергии, поставленной потребителям, с которыми у АО "АтомЭнергоСбыт" заключены договоры энергоснабжения, составил 24247 кВтч (ЗАО "Льговский КХП" (19525 кВтч), ИП Воробьева В.Н. (1020 кВтч), потребители частного сектора (3702 кВтч).

В письменных пояснениях третье лицо ЗАО "Льговский комбинат хлебопродуктов" указало, что фактическое потребление предприятия, которое, в свою очередь, оплачено полном объеме, составляет - 19525 кВтч.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей от 28.04.2014 N 3-11-4-584, подписанному между ПАО "МРСК Центра" и ЗАО "Льговский КХП", коммерческим прибором по ячейке N 152 является счетчик N 13155797.

Согласно акту снятия показаний от 01.07.2014 по предприятию ЗАО "Льговский КХП" и других абонентов следует, что по данным прибора учета на ПС 35/10 кВ "Комбизавод" "ВЛ-10 кВ N 152" потребление всех потребителей составляет - 25120 кВтч в сумме - потребление ЗАО "Льговский КХП" и других абонентов: общежитие - 3060 кВтч, проходная - 615 кВтч, столовая - 984 кВтч, лаборатория - 84 кВтч, магазин ст. Шерекино - 1020 кВтч, всего 5763 кВтч.

Лаборатория принадлежит предприятию, но запитана от прибора учета "Столовая", который, в свою очередь, ведет общий учет потребленной электроэнергии по всем потребителям на ВЛ-0,4 кВ.

Исходя из вышеизложенного, объем полученной третьим лицом энергии равняется 19525 кВтч.

Заявляя требования о взыскании задолженности в размере 1992,06 руб., истец указывает, что ответчиком не оплачены услуги по передаче в объеме 873 кВтч.

Содержание Правил N 861 и Основных положений N 442 возлагают на сетевую организацию при оказании услуг по передаче электрической энергии ряд обязанностей, в том числе по ведению учета объема потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии.

Как следует из пунктом 14, 15 Правил N 861, ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Как следует из п. 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 861 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Таким образом, бремя содержания бесхозяйных сетей законом об электроэнергетике возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что объем электроэнергии в размере 873 кВт потреблен ЗАО "Льговский КХП", ИП Воробьевой В.Н. или потребителями частного сектора, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного его рассмотрения. Выводы судов основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем, вновь представленные копии документов, приложенные к кассационной жалобе не могут быть предметом исследования и оценки окружного суда.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А35-8553/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова