Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2017 г. N Ф10-4891/17 по делу N А83-6733/2016

г. Калуга

30 ноября 2017 г.

Дело N А83-6733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Океанариум Аквамарин" (ОГРН 1149102077200, ИНН 9103009058, пр. Космонавтов, 21-1-1, Санкт-Петербург, 196211);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу N А83-6733/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Океанариум Аквамарин" (далее - Общество, ООО "Океанариум Аквамарин", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными предписаний Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) от 07.07.2016 N 025-0228, N 026-0228, N 027-0228.

Решением суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение, постановление суда как принятые с нарушением положений Федерального закона "О животном мире", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте egrul.nalog.ru, ООО "Океанариум Аквамарин" зарегистрировано на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 25.03.1993, основным видом деятельности является деятельность цирков (код ОКВЭД:92.34.1).

07.07.2016 Министерством вынесено три предписания, согласно которым Обществу предписывалось в срок до 07.08.2016 получить: по предписанию N 025-0228 разрешение (распорядительные лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (шесть черноморских афалин); по предписанию N 026-0228 разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (два северных морских котика, две белухи); по предписанию N 027-0228 разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (шесть черноморских афалин).

В качестве оснований для выдачи предписаний Министерством указаны статьи 24, 26 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", п. 7 части 1 статьи 12, статьи 24 Закона Республики Крым от 15.12.2015 N 29-ЗРК/2014 "О животном мире".

Посчитав, что вышеуказанные предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 156 "О Порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации".

В пункте 2 Постановления установлено, что право пользования дикими животными, принадлежащими к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, может переходить от одного лица к другому только на основании разрешения (распорядительной лицензии) на оборот указанных животных.

Поскольку Министерством не доказан факт перехода права пользования на шесть черноморских афалин от ООО "Океанариум Аквамарин" к иному лицу, то суд обоснованно признал недействительным предписание N 025-0228.

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) определено, что использование объектов животного мира - это изучение, добывание объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового; пользованием животным миром является юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со статьей 26 Закона о животном мире содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Из материалов дела усматривается, что основанием для выдачи предписания N 026-0228 послужило отсутствие у Общества разрешения специально уполномоченного органа на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Между тем, действующим законодательством предусмотрена необходимость получения такого разрешения только на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ (приложение N 2 к административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче разрешения на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов России от 30 октября 2007 г. N 279), а также на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания охотничьих ресурсов (п. 2 ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания диких животных, не занесенных в Красную книгу РФ, и не относящихся к охотничьим ресурсам, а поэтому правомерно признал недействительным предписание N 026-0228.

Признавая недействительным предписание N 027-0228, суд, оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что Общество осуществляет деятельность цирка в культурно-просветительских целях, а поэтому в силу положения, указанного в п. 9 приказа Минприроды России от 30.01.2013 N 36 (в редакции от 08.09.2014) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания", Обществу не требовалось получение разрешения на содержание и разведение объектов животного мир, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (шесть черноморских афалин).

Доказательств, что Общество фактически не осуществляло цирковой деятельности, Министерством не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить неисполнимость оспариваемых предписаний в части получения в месячный срок разрешений, распорядительных лицензий, так как их выдача зависит от действий третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А83-6733/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева