Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2004 г. N КА-А40/10522-04-П При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа суду необходимо исследовать все юридически значимые обстоятельства, в том числе по двум спорным декларациям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2004 г. N КА-А40/10522-04-П
(извлечение)

Решением от 28.05.2004 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдинг" к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС за февраль, июль 2001, обязании Инспекцию возместить (путем возврата) НДС в сумме 18.498.177 руб. с начисленными процентами за просрочку возврата НДС в размере 9.200.258 руб. 27 коп.

Постановлением от 05.08.2004 решение от 28.05.2004 изменено. Решение суда в части обязания ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возместить проценты за просрочку возврата НДС в размере 5.373.143 руб. 70 коп. отменено. Производство по делу в части возмещения процентов в сумме 5.373.143 руб. 70 коп. прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований и принятием судом отказа от иска в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на п. 4 ст. 176 НК РФ, п. 2 ст. 69 АПК РФ (решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2003 по делу N А40-37795/03-127-450).

ГАРАНТ:

По указанному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2004 г. N КА-А40/2375-04

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, ссылаясь на то, что ГТД и CMR, представленные налоговому органу, не имеют отметок о вывозе товара, необоснованность вывода суда о преюдициальности решения от 25.11.2003 по делу N А40-37795/03-127-450, а также на то, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДС. Представитель УМНС РФ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества отзыв на кассационную жалобу не представил, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. решение и постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения всех исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "БМВ Русланд Трейдинг" 19.03.2001 и 17.08.2001 представило ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы декларации по ставке 0 процентов, соответственно, за февраль и июль 2001 г.

Однако налоговый орган указанные декларации в установленный ст. 176 НК РФ срок не рассмотрел, решение о возмещении либо об отказе в возмещении не принял, в связи с чем налогоплательщик 10.12.2002 обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции в части признания незаконным бездействия ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, суда со ссылками на представленные налогоплательщиком доказательства, требования п. 4 ст. 176 НК РФ пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения об отказе либо в возмещении НДС в установленный законом срок.

По заявленному требованию о возмещении НДС с процентами суд принял решение об удовлетворении иска с учетом отказа от иска в части взыскания процентов в сумме 5.373.143 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что все юридически значимые обстоятельства для возмещения НДС установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2003 по делу N А40-37795/03-127-450, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Однако с данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2003 по делу N А40-37795/03-127-450 (т. 7, л.д. 79-85) не установлены все юридически значимые обстоятельства; экспорт товара, получение выручки от иностранного покупателя, уплату НДС российскому поставщику - ЗАО "Автотор" и другим организациям.

Кроме того, суд вообще не рассматривал доказанность этих обстоятельств по экспортным поставкам в июля 2001 года.

Учитывая, что возмещение НДС и процентов взаимосвязаны, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все юридически значимые обстоятельства, в том числе, указанные выше по двум спорным декларациям, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28.05.2004, постановление от 05.08.2004 по делу N А40-49803/02-127-447 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.