Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2017 г. N Ф10-5338/17 по делу N А23-4383/2016

г. Калуга

01 декабря 2017 г.

Дело N А23-4383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	И.В. Сорокиной Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Городской Управы города Калуги	не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: ООО "Бизнес-Инжиниринг" от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"	Козина А.А., представителя по доверенности от 14.04.2017 не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А23-4383/2016,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инжиниринг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 23.09.2015 в сумме 1 513 056 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2017 в сумме 179 107 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2017 (судья Сидорычева Л.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Бизнес-Инжиниринг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 24.03.2010 N 3274-р Управа (арендодатель) и ООО "Бизнес-Инжиниринг" (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса N 250/10 от 12.04.2010, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером N 40:25:000200:73, общей площадью 272560,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, д. Тинино, используемый для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 1). Срок аренды установлен три года (пункт 2.1 договора).

Размер, порядок расчета и сроки оплаты аренды определены сторонами в разделе 3 договора аренды, приложении N 2 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков, реквизитов оплаты, подписывается арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2 договора, и до окончания текущего года, выдается при заключении договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет, указываемый арендодателем в ежегодном расчете арендной платы. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

В случае если договор аренды земельного участка заключен после 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

В пункте 5.3 договора стороны установили порядок применения повышающих коэффициентов к арендной плате при превышении сроков строительства.

Дополнительным соглашением N 243/14 от 03.04.2014 стороны внесли изменения в условия п. 2.1, 5.3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, в редакции указанного дополнительного соглашения, срок аренды установлен сторонами на шесть лет.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о чем имеется соответствующая отметка на листе договора.

Общество 20.05.2015 обратилось к истцу с заявлением, с приложением соответствующих документов, о предоставлении земельного участка площадью 272560,0 кв. м, с кадастровым номером N 40:25:000200:73, используемого для спортивно-оздоровительного комплекса, находящийся по адресу: г. Калуга, д. Тинино, в собственность за плату.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка под существующими объектами недвижимого имущества от 31.08.2015 N 283, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает застроенный земельный участок площадью 272 560 кв. м с кадастровым номером 40:25:000200:73 под спортивно-оздоровительный комплекс: здание КПП, задание спортивных раздевалок, спортивную площадку на 2 теннисных корта, универсальную спортивную площадку по адресу: г. Калуга, д. Тинино, ул. Лесная, д. 100, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, из состава населенных пунктов, территориальной зоны Р-5, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с условиями договора аренды от 12.04.2010 N 250/10 ответчику надлежало внести арендную плату в сумме 1 513 056 руб. 37 коп. за период с 01.01.2015 до 23.09.2015 согласно уточненному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.02.2016 N 1384/06-16 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и образование в связи с этим задолженности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункты 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена.

Таким образом, судами верно указано на то, что начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области осуществляется на основании Закона Калужской области от 06.02.2008 N 402-03 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков" (действовавшего в периоды начисления арендной платы), а также постановлений городской управы г. Калуги "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", утверждаемых ежегодно.

По условиям порядка расчета арендной платы за землю, установленного в договоре аренды земельного участка N 250/10 от 12.04.2010, годовые индексы потребительских цен определяются ежегодно и применяются в расчетах, включая индекс, сложившийся за год, в котором были утверждены соответствующие результаты кадастровой оценки земель.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 7-п от 15.01.2015 "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2015 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга" размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Город Калуга", определяется по формуле с применением индексов потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. 17.1 и 17.2 приложения к постановлению Городской Управы города Калуги от 15.01.2015 N 7-п "О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2015 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования "Города Калуга" (в редакции постановлений Городской Управы г. Калуги от 19.06.2015 N 180-п, от 27.08.2015 N 259-п; далее - Постановление) в расчете арендной платы за 2015 год для земельных участков, предоставленных для строительства, в частности, объектов физической культуры и спорта, а также для земельных участков указанных объектов, применялась ставка арендной платы 2,5%; с 01.03.2015 - 2%.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате и отсутствие доказательств ее уплаты ответчиком в спорный период, проверив расчет суммы задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по договору от 12.04.2010 N 250/10 за период с 01.01.2015 до 23.09.2015 в размере 1 513 056 руб. 37 коп.

Данные выводы соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.

Суды, руководствуясь частью 1 статьи 329, статьями 330, 333 ГК РФ, пунктом 5.2 договора аренды земельного участка, проверив расчет суммы неустойки, заявленной истцом, правомерно пришли к выводу о наличии оснований удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки в сумме 179 107 руб. 98 коп. за период с 25.12.2015 по 17.04.2017, указав, что арифметически и по существу произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил, возражений против заявленных требований в данной части не заявил.

Доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела в силу статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения при расчете задолженности по арендной плате ставки 0,3%, установленной для земельных участков, предоставленных для строительства и размещения спортивных площадок, в п. 17.4 Постановления, введенном постановлением Городской Управы г. Калуги от 27.08.2015 N 259-п (вступившим в силу 03.09.2015 и распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2015), был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суды, обосновано делая вывод о правомерности применения в рассматриваемом случае ставки арендной платы, равной 2,5%, а с 01.03.2015 - 2%, признали несостоятельным представленное ответчиком толкование понятия "спортивно-оздоровительный комплекс" и учли, что согласно договору аренды земельного участка от 12.04.2010 N 250/10 и кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемого к договору аренды, разрешенное использование земельного участка: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Вместе с тем, из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А23-5516/2016 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ) следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка под существующими объектами недвижимого имущества от 31.08.2015 N 283 общество, как покупатель, приобрело застроенный земельный участок площадью 272 560 кв. м с кадастровым номером 40:25:000200:73 под спортивно-оздоровительный комплекс: здание КПП, задание спортивных раздевалок, спортивную площадку на 2 теннисных корта, универсальную спортивную площадку. Согласно записи регистрации N 40-40/001-40/001/029/2015-1379/4 переход права собственности зарегистрирован 23.09.2015.

Из заявления ООО "Бизнес-Инжиниринг" о предоставлении в собственность спорного земельного участка от 20.05.2015 следует, что указанный участок используется для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

При таких обстоятельствах, общество приобрело спорный земельный участок под спортивно-оздоровительным комплексом.

Кроме того, довод заявителя жалобы об использовании спорного земельного участка только под спортивными площадками также противоречит выданным обществу в соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ разрешениям на строительство от 30.07.2014 N RU40301000-457 и ввод в эксплуатацию от 30.12.2014 N RU40301000-139 на спорном земельном участке объекта капитального строительства - спортивно-оздоровительного комплекса, состоящего из здания КПП, задания спортивных раздевалок, спортивной площадки на 2 теннисных корта, универсальной спортивной площадки.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, соответствуют целям, указанным в заявлении о предоставлении участка в собственность, так как строительство спортивно-оздоровительного комплекса предусматривало строительство не только спортивных площадок, но и иных объектов, что в последствии позволило обществу выкупить земельный участок в собственность без проведения торгов в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка под существующими объектами недвижимого имущества от 31.08.2015 N 283), без учета положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений Арбитражным судом Калужской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А23-4383/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова