Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2017 г. N Ф10-5782/17 по делу N А08-8289/2016

г.Калуга

1 декабря 2017 г.

Дело N А08-8289/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Аникина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области на решение Арбитражного суд Белгородской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А08-8289/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суд Белгородской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А08-8289/2016.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суд Белгородской области от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту N 138 от 14.08.2014 в сумме 289 460 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суд Белгородской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по настоящему делу истек 13.09.2017.

Кассационная жалоба УМВД России по Белгородской области на решение Арбитражного суд Белгородской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 была направлена в Арбитражный суд Центрального округа 23.11.2017, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Также следует отметить, что кассационная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области подана в Арбитражный суд Центрального округа, т.е. минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Белгородской области, что также подтверждается отсутствием входящего штампа суда первой инстанции на кассационной жалобе.

Согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению её подателю.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного исследования в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе возражениях к ней, а также на основании материалов дела.

Таким образом, кассационная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области подлежит возврату заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области на решение Арбитражного суд Белгородской области от 13.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А08-8289/2016 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Аникина