Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2017 г. N Ф10-4814/17 по делу N А14-13242/2016

г. Калуга

01 декабря 2017 г.

Дело N А14-13242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.

при участии:

от истца Козлова С.И. (доверенность от 18.09.2017 N 290-17),

от ответчика Игнатенко А.П., Крушельницкой Л.Н. (доверенность от 01.03.2017 N ЮС-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по делу N А14-13242/2016 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва;

далее - общество "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397, г. Россошь Россошанского р-на Воронежской обл.; далее - общество "Минудобрения") о взыскании 2 509 860 руб. неосновательного обогащения в виде расходов по выполнению мероприятий по подготовке, выдаче и согласованию с системным оператором технических условий на технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств ответчика (ПС 220/6/6 кВ с максимальной мощностью 100 МВт, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2) к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220/6/6 кВ Карбамидная с максимальной мощностью 100 МВ.), 367 306 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 по 31.05.2016 и с 01.06.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга 2 509 860 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 декабря 2016 года иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года, решение отменено, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Сазыкина А.В.; апелляционный суд: Андреещева Н.Л., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.).

В кассационной жалобе общество "ФСК ЕЭС" просило отменить постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом п. 18, п. 30.1, абз. 5 п. 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "ФСК ЕЭС" указало, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска при несении сетевой организацией расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий по индивидуальному проекту технологического присоединения, не включенного в инвестиционную программу, по заявке потребителя, который отказался от подписания договора и аннулировал заявку, в размере, учтенном в качестве расходов за подготовку и выдачу технических условий в стандартизированной тарифной ставке на 2013-2014 год.

В отзыве возразило против доводов заявителя, указав, что обработка заявки, подготовка проекта договора о технологическом присоединении и технических условий к нему является повседневной деятельностью сетевой организации, в отсутствие соглашения для разработки и согласования проектной документации, решения об установлении платы за технологическое присоединение не было оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

При рассмотрении кассационной жалобы суд отложил судебное разбирательство, о чем уведомил лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявки общества "Минудобрения" от 07.08.2013 N ОГЭ-272 общество "ФСК ЕЭС" утвердило и согласовало с обществом "СО ЕЭС" ОДУ Центра технические условия на технологическое присоединение ПС 220/6/6 кВ Карбамидная с максимальной мощностью 100 МВт, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, д. 2, по индивидуальному проекту (письмо от 30.01.2014 N МА-391).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как закреплено в п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения в процедуру технологического присоединения входят: подача заявки юридическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение мероприятий по технологическому присоединению; получение разрешения на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; прием (подача) напряжения и мощности; составление актов о технологическом присоединении, разграничения балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 30.1 Правил технологического присоединения если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в п. 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с п. 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно абз.абз. 1, 2 п. 30.4 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Вместе с тем истец не представил в материалы дела доказательства обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в 30-дневный срок после получения заявки общества "Минудобрения".

Общество "Минудобрения" отозвало заявку в связи с тем, что реализация проекта строительства аммиачно-карбамидного комплекса переносится на более поздний период (письмо от 04.09.2014 N Д-184).

В силу абз. 5 п. 30.4 Правил технологического присоединения в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в п. 30.1 Правил технологического присоединения, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Из материалов дела следует, что между заявителем и сетевой организацией не заключено соглашение для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пп. "а" п. 18 Правил технологического присоединения следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

В силу п. 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 23.2 Закон об электроэнергетике, п.п. 16, 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из требований указанного законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что для расчетов размеров платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту нормы расчетов на основании приказов ФСТ России не применимы, так как расчет платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту производит уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов индивидуально для конкретного заявителя.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом отсутствия между заявителем и сетевой организацией соглашения для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации, обращения сетевой организации в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и решения об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту апелляционный суд правомерно отказал во взыскании 2 509 860 руб. неосновательного обогащения в виде расходов по выполнению мероприятий по подготовке, выдаче и согласованию с системным оператором технических условий на технологическое присоединение по индивидуальному проекту, 367 306 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по делу N А14-13242/2016 Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева