Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2017 г. N Ф10-5226/17 по делу N А36-195/2017

г. Калуга

05 декабря 2017 г.

Дело N А36-195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Орлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская касса" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по делу N А36-195/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская касса" (ОГРН 1114823005967, ИНН 4826077597, г. Липецк; далее - общество "Городская касса") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ирбис" (ОГРН 1024800824047, ИНН 4825010600, г. Липецк; далее - общество "ЧОП "Ирбис") о взыскании 12 887 000 руб. неосновательного обогащения в виде собранных и не доставленных денежных средств, 2 157 665 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 10.01.2017 и 98 223 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции:

Малышев Я.С.; апелляционный суд: Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Афонина Н.П.).

В кассационной жалобе общество "Городская касса" просило отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт.

Общество "Городская касса" указало на несоответствие обстоятельствам дела выводов судов о недоказанности получения сотрудниками общества "ЧОП "Ирбис" денежных средств при сложившихся между сторонами правоотношений по получению и доставке денежных средств согласно квитанциям, счетам, актам, выпискам со счета.

По утверждению заявителя, суды неправомерно применили к правоотношениям сторон Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 24.04.2008 N 318-П (далее - Положение N 318-П).

Общество "Городская касса", общество "ЧОП "Ирбис" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 24800016224915, 24800016224922), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку апелляционный суд оставил без изменения принятое по настоящему делу решение, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются решение и постановление.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования заказчика к исполнителю о взыскании неосновательного обогащения в виде собранных и не доставленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными, расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о недоказанности истцом приобретения ответчиком без правовых оснований собранных им денежных средств из пунктов оплаты общества "Городская касса".

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы и с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, такое приобретение должно быть произведено за счет другого лица и должно быть не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, бремя доказывания факта приобретения без правовых оснований обществом "ЧОП "Ирбис" принадлежащих обществу "Городская касса" 12 887 000 руб. лежит на истце.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование требования о взыскании 12 887 000 руб. неосновательного обогащения истец представил в материалы дела квитанции к сумкам от 23.03.2015, 24.03.2015, выписки из кассового журнала за март 2015 года, объяснения кассиров, старшего кассира, заместителя регионального директора, директора общества "Городская касса" и охранников, заместителя директора общества "ЧОП "Ирбис".

Суды установили, что квитанции составлены на сумму 9 202 000 руб., в них отсутствуют наименование клиента, получателя, даты приема, номера опломбированных сумок, расшифровки подписей лиц, осуществивших прием денежных средств, в квитанциях N N 396, 387, 332, 25, 91, 331, 51, 388, 333, 26, 349, 92, 296, 52 отсутствует подпись клиента, в остальных квитанциях отсутствует расшифровка личной подписи клиента, в квитанциях NN 387, 25, 91, 331, 51, 388, 26, 349, 296, 92, 52 имеются подписи о приеме денежных средств работником кредитной организации.

По утверждению ответчика, у общества "ЧОП "Ирбис" отсутствуют штампы, проставленные в квитанциях.

Истец полагал, что сбор обществом "ЧОП "Ирбис" 3 685 000 руб. подтверждается объяснениями кассиров.

Как следует из материалов дела, общество "Городская касса" утратило всю документацию, не представлен заключенный между обществом "Городская касса" и обществом "ЧОП "Ирбис" договор на охрану имущества при транспортировке, в том числе по запросу суда (письма от 06.10.2016 N 02/06, от 12.07.2016 N 27, от 06.04.2017 N 45/5972).

Общество "Городская касса" заявило о привлечении к уголовной ответственности старшего кассира Герасимовой Е.В., которая с 24 по 30 марта 2015 года получила 9 388 000 руб., инкассированных с пунктов оплаты (заявление от 29.04.2016).

Ассоциация охранных структур группа компаний "Частное охранное предприятие "Кречет" (далее - ассоциация "ЧОП "Кречет") сообщила об изъятии документов при расследовании уголовных дел в отношении общества "Городская касса" и по факту разбойного нападения на сотрудников общества "ЧОП "Кречет" при исполнении договора охраны при транспортировке, заключенного с обществом "Городская касса". Иных сведений, подтверждающих факт сдачи денежных средств обществом "ЧОП "Ирбис" в офис общества "Городская касса" за период с 01.01.2015 по 25.03.2015 не имеет.

Также ассоциация "ЧОП "Кречет" пояснила, что общество "ЧОП "Ирбис" входит в ассоциацию "ЧОП "Кречет", заместитель руководителя которой Смалев А.В. присутствовал 28.04.2015 и может указать лиц, которые принимали денежные средства (письмо от 12.07.2016 N 27).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суды сделали вывод, что они во всей взаимосвязи и совокупности не подтверждают приобретение обществом "ЧОП "Ирбис" принадлежащих обществу "Городская касса" 12 887 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких конкретных обстоятельствах поскольку истец не доказал приобретение без правовых оснований обществом "ЧОП "Ирбис" принадлежащих обществу "Городская касса" 12 887 000 руб., суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 12 887 000 руб. неосновательного обогащения в виде собранных и не доставленных денежных средств, 2 157 665 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 10.01.2017 и 98 223 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отклоняется довод заявителя о неправомерном применении судами к правоотношениям сторон Положения N 318-П, поскольку само по себе применение судами Положения N 318-П не свидетельствует о принятии неправильных судебных актов по существу.

Доводы заявителя о подтверждении неосновательного обогащения ответчика за счет истца квитанциям, счетам, актам, выпискам со счета направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10 мая 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по делу N А36-195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.Ю. Иванова А.В. Орлов