Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2017 г. N Ф10-5159/17 по делу N А36-12901/2016

г. Калуга

4 декабря 2017 г.

Дело N А36-12901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Сладкопевцевой Н.Г.
судей			Аникиной Е.А.
			Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи			Шилиной Л.Д.
при участии в заседании:
от истца АО "ЛГЭК":		представитель Дулин А.А. (доверенность от 09.12.2016);
от ответчика ООО "ГЭСК":		представитель Григорян М.Г. (доверенность от 11.01.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А36-12901/2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов в сумме 420 517,55 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2014 года по 31.10.2016 года в размере 350 426,53 руб., процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.01.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 70 091,02 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области 10.04.2017 (судья Дружинин А.В.) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Липецкой области 10.04.2017 в части взыскания процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.01.2016 по 30.06.2016 в размере 70 091,02 руб., отменено, в иске в указанной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО "ЛГЭК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 в указанной части отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2017.

Истец считает, что выводы арбитражного апелляционного суда об отсутствии у АО "ЛГЭК" оснований для начисления законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ являются ошибочными и основаны на неправильном толковании закона, противоречат п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что взаимоотношения сторон возникли не из договора энергоснабжения или иного договора, а из мирового соглашения, поэтому нормы действующего законодательства, относящиеся к ответственности за нарушение условий договора энергоснабжения, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей сторон суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.01.2008 г. между ОАО "Липецкэнерго", ООО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" было заключено соглашение о взаимодействии сторон по передаче электрической энергии, зарегистрированное истцом 08.02.2008 г. за N 363/08, по условиям п. 3 которого ограничение режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" и возобновление их энергоснабжения производится в порядке, определенном "Регламентом взаимодействия между ООО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" и при возобновлении их энергоснабжения" (приложение N 3 к соглашению).

В последующем ООО "ЛГЭК" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "ЛГЭК", затем организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованием Гражданского кодекса РФ - АО "ЛГЭК", а ОАО "Липецкэнерго" реорганизовано путем присоединения к ОАО "МРСК Центра", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы. Данные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

01.01.2010 г. указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 об изменении условий соглашения о взаимодействии сторон по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Центра", ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК", вносящее изменения, в том числе в приложение N 3 к соглашению N 363/08 от 08.02.2008 г. "Регламент взаимодействия между ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" и при возобновлении их электроснабжения".

Пунктом 1 приложения N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2010 установлено, что регламент определяет порядок взаимодействия ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" при вводе ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате, в связи с расторжением договора с потребителем, по соглашению ООО "ГЭСК" и потребителя.

В силу пункта 8 приложения N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2010 г. ООО "ГЭСК" направляет ОАО "ЛГЭК" заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления потребителям, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем ООО "ГЭСК" обязанности по оплате стоимости электроэнергии и услуг, предоставление которых обеспечивает ООО "ГЭСК" по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).

В рамках заключенного соглашения АО "ЛГЭК" по заявкам ООО "ГЭСК" в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. произвело 584 ограничения режима потребления электрической энергии.

За период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. 475 раз было подано напряжение абонентам ООО "ГЭСК" после введенного ранее ограничения режима потребления.

В целях оплаты оказанных в 2014 г. услуг в адрес ООО "ГЭСК" была направлена претензия N 6584 от 03.11.2015 г. на общую сумму 2 471 594 рубля 96 коп., которая получена ответчиком 05.11.2015 г.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность АО "ЛГЭК" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области. Определением от 27.01.2016 г. суд прекратил производство по делу N А36-8885/2015 в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение суда исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 428 от 01.02.2016 г., N 2006 от 09.03.2016 г., N 4248 от 21.04.2016 г., N 4249 от 21.04.2016 г., N 4988 от 18.05.2016 г., N 10090 от 30.06.2016 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.01.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 70 091,02 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Как усматривается из материалов дела, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 70 091, 02 руб. (т. 1 л.д. 81) начислены заявителем за период с 28.01.2016 по 30.06.2016, то есть за период согласованного сторонами срока исполнения денежного обязательства с 29.01.2016 по 29.06.2016, предусмотренного условиями мирового соглашения.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Заключая в рамках спора по делу N А36-8885/2015 мировое соглашение, стороны путем свободного волеизъявления согласовали условия такого соглашения, предусмотрев график погашения спорной суммы задолженности.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

Таким образом, возникший между сторонами спор прекращен путем заключения мирового соглашения, вследствие чего предъявление новых требований о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, нельзя признать правомерным.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 70 091, 02 руб. законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А36-12901/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов