Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 19АП-3607/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2017 г. N Ф10-5159/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

17 августа 2017 г.

Дело N А36-12901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": Григорян М.Г., представитель по доверенности N 7 от 11.01.2017;

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области 10.04.2017 г. по делу N А36-12901/2016 (судья Дружинин А.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 426.23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70091.02 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", ответчик) о взыскании процентов в сумме 420517.55 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 16.12.2014 года по 31.10.2016 года в размере 350426.53 руб., процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 28.01.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 70091.02 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области 10.04.2017 г. по делу N А36-12901/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЭСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ, просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснения и доказательств по делу.

Суд приобщил к материалам дела поступивший через канцелярию суда от истца отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.08.2017 представитель истца не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела поступившие посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от истца дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенной копией соглашения о взаимодействии сторон по передаче электроэнергии от 08.02.2018 N 363/08 с приложениями, дополнительного соглашения об изменении условий соглашения и доверенности на представителя. Представитель ООО "ГЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.

Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области 10.04.2017 г. по делу N А36-12901/2016 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 317.1. ГК РФ, отказу в удовлетворении иска в указанной части, изменению в части государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 г. между ОАО "Липецкэнерго", ООО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" было заключено соглашение о взаимодействии сторон по передаче электрической энергии, зарегистрированное истцом 08.02.2008 г. за N 363/08 (далее - соглашение N 363/08 от 08.02.2008 г.) (л.д. 51-73, т. 1).

В последующем ООО "ЛГЭК" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "ЛГЭК", затем организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованием Гражданского кодекса РФ - АО "ЛГЭК", а ОАО "Липецкэнерго" реорганизовано путем присоединения к ОАО "МРСК Центра", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы. Данные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

В пункте 3 соглашения N 363/08 от 08.02.2008 г. стороны определили, что ограничение режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" и возобновление их энергоснабжения производится в порядке, определенном "Регламентом взаимодействия между ООО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" и при возобновлении их энергоснабжения" (приложение N 3 к соглашению).

01.01.2010 г. указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 об изменении условий соглашения о взаимодействии сторон по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Центра", ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК", вносящее изменения, в том числе в приложение N 3 к соглашению N 363/08 от 08.02.2008 г. "Регламент взаимодействия между ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" и при возобновлении их электроснабжения" (далее - приложение N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2010 г., л.д. 74-81, т. 1).

Пунктом 1 приложения N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2010 г. установлено, что регламент определяет порядок взаимодействия ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" при вводе ограничения режима потребления электроэнергии потребителям ООО "ГЭСК" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате, в связи с расторжением договора с потребителем, по соглашению ООО "ГЭСК" и потребителя.

В силу пункта 8 приложения N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2010 г. ООО "ГЭСК" направляет ОАО "ЛГЭК" заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления потребителям, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем ООО "ГЭСК" обязанности по оплате стоимости электроэнергии и услуг, предоставление которых обеспечивает ООО "ГЭСК" по договору энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с регламентом N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2010 г. к соглашению N 363/08 от 08.02.2008 г. ООО "ГЭСК" в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. в адрес ОАО "ЛГЭК" были направлены заявки о прекращении (ограничении) передачи электрической энергии потребителям, указанным в уведомлениях, а также о возобновлении подачи напряжения абонентам после введенного ранее ограничения режима потребления.

В рамках указанного соглашения ОАО "ЛГЭК" по заявкам ООО "ГЭСК" в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. произвело 504 ограничения режима потребления электрической энергии, из которых 109 ограничений было введено в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г., а 395 отключений в период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г.

Также за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. 310 раз было подано напряжение абонентам ООО "ГЭСК" после введенного ранее ограничения режима потребления, из которых 97 подач напряжения было осуществлено в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г., а 213 в период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г.

В целях оплаты оказанных в 2012 г. услуг в адрес ООО "ГЭСК" была направлена претензия N 9653 от 12.12.2014 г. на общую сумму 1 552 779 рублей 70 коп., которая получена ответчиком 15.12.2014 г.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность АО "ЛГЭК" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области. По результатам рассмотрения дела N А36-7220/2014 Арбитражным судом Липецкой области 30.04.2015 г. было вынесено решение о взыскании с ООО "ГЭСК" в пользу АО "ЛГЭК" задолженности в сумме 1 539 167 рублей 22 коп.

Решение суда от 30.04.2015 г. по делу N А36-7220/2014 исполнено в полном объеме 30.09.2015 г., о чем свидетельствует инкассовое поручение N 000632 (л.д. 41).

Кроме того, в рамках указанного соглашения АО "ЛГЭК" по заявкам ООО "ГЭСК" в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. произвело 410 ограничений режима потребления электрической энергии, из которых 138 ограничений было введено в период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г., а 272 отключения в период с 01.01.2013 г. по 31.07.2013 г.

За период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. 299 раз было подано напряжение абонентам ООО "ГЭСК" после введенного ранее ограничения режима потребления, из которых 139 подач напряжения было осуществлено в период с 01.08.2013 г. по 31.12.2013 г., а 160 в период с 01.01.2013 г. по 31.07.2013 г.

В целях оплаты оказанных в 2013 г. услуг в адрес ООО "ГЭСК" была направлена претензия N 3571 от 17.06.2015 г. на общую сумму 1 486 080 рублей 70 коп., которая получена ответчиком 18.06.2015 г.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность АО "ЛГЭК" вынуждено обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области. По результатам рассмотрения дела N А36-4353/2015 Арбитражным судом Липецкой области было вынесено решение 11.12.2015 г. об удовлетворении требований АО "ЛГЭК" и взыскании с ООО "ГЭСК" задолженности в сумме 1 486 080 рублей 70 коп.

Решение суда от 11.12.2015 г. по делу N А36-4353/2015 исполнено в полном объеме 15.01.2016 г., о чем свидетельствует инкассовое поручение N 000148 от 15.01.2016 г. (л.д. 49).

В рамках указанного соглашения АО "ЛГЭК" по заявкам ООО "ГЭСК" в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. произвело 584 ограничения режима потребления электрической энергии.

За период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. 475 раз было подано напряжение абонентам ООО "ГЭСК" после введенного ранее ограничения режима потребления.

В целях оплаты оказанных в 2014 г. услуг в адрес ООО "ГЭСК" была направлена претензия N 6584 от 03.11.2015 г. на общую сумму 2 471 594 рубля 96 коп., которая получена ответчиком 05.11.2015 г.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность АО "ЛГЭК" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области. Определением от 27.01.2016 г. суд прекратил производство по делу N А36-8885/2015 в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение суда исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 428 от 01.02.2016 г., N 2006 от 09.03.2016 г., N 4248 от 21.04.2016 г., N 4249 от 21.04.2016 г., N 4988 от 18.05.2016 г., N 10090 от 30.06.2016 г. (л.д. 56-61).

В рамках указанного соглашения АО "ЛГЭК" по заявкам ООО "ГЭСК" в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. произвело 390 ограничений режима потребления Электрической энергии.

Также за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. 302 раза было подано напряжение абонентам ООО "ГЭСК" после введенного ранее ограничения режима потребления.

В целях оплаты оказанных в 2015 г. услуг в адрес ООО "ГЭСК" была направлена претензия N 131 от 15.01.2016 г. на общую сумму 1 611 858 рублей 76 коп., которая получена ответчиком 21.01.2016 г.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленный срок в добровольном порядке АО "ЛГЭК" обратилось в суд с исковым заявлением. По результатам рассмотрения дела N А36-368/2016 Арбитражным судом Липецкой области было вынесено решение 13.05.2016 г. о взыскании с ООО "ГЭСК" задолженности в сумме 161 1 858 рублей 76 коп.

Решение суда от 13.05.2016 г. по делу N А36-368/2016 исполнено в полном объеме 31.10.2016 г., о чем свидетельствует инкассовое N 000250 (л.д. 70).

Факты обращения ответчика к истцу с просьбами о прекращении/возобновлении подачи электрической энергии за 2012 г., 2013, г., 2014 г., 2015 г., получения ответчиком от истца соответствующих услуг и их стоимости установлены вступившими в законную силу решения суда по делам N А36-А36-7220/2014, N А36-4353/2015, N А36-8885/2015, N А36-368/2016.

Судебные акты вступили в законную силу по правилам статей 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением сроков по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Так, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, вступившим в силу с 12.06.2012 года, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя.

В силу пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факты оплаты денежных средств с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, допустил просрочку, а следовательно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А36-7220/2014 сделан истцом верно: на сумму задолженности за период с 16.12.2014 г. по 30.09.2016 г. Общий размер штрафной санкции составляет 114 350,43 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А36-4353/2016 сделан истцом верно: на сумму задолженности за период с 23.06.2015 г. по 15.01.2016 г. Общий размер штрафной санкции составляет 82403,76 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А36-8885/2015 сделан истцом верно: на сумму задолженности за период с 13.11.2015 г. по 27.012.016 г. Общий размер штрафной санкции составляет 42 272,73 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А36-368/2015 сделан истцом верно: на сумму задолженности за период с 21.01.2016 г. по 31.10.2016 г. Общий размер штрафной санкции составляет 111 399,70 руб.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

АО "ЛГЭК" произвело расчет процентов за период пользования денежными средствами, размер которых за период с 28.01.20.16 г. по 30.06.2016 г. составил 70 091,02 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании законных процентов обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств оплаты процентов.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 420517.55 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 16.12.2014 года по 31.10.2016 года в размере 350426.53 руб., проценты за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) за период с 28.01.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 70091.02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что статья 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, и если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются. В заключенном сторонами договоре соответствующее условие отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления ответчику законных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ оснований не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Липецкой области 10.04.2017 г. по делу N А36-12901/2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 70 091,02 рублей отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать. Взыскать с ООО "ГЭСК" в пользу АО "ЛГЭК" 350 426,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 31.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 420517,55 руб. составляет 11410 руб. При обращении с исковым заявлением истцом оплачено 13055 руб. В результате частичного удовлетворения исковых требований в размере 350426,53 руб. государственная пошлина в размере 9508,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1901,80 руб. относится на истца в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований; государственная пошлина в размере 1645 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом ее удовлетворения в размере 3000 руб. взыскиваются с истца в пользу ответчика. В результате зачета государственных пошлин по иску и апелляционной жалобе с ответчика в пользу истца взыскивается 6508,20 (9508,20 - 3000) рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области 10.04.2017 г. по делу N А36-12901/2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.01.2016 по 30.06.2016 в размере 70 091,02 рублей отменить. В иске в указанной части отказать. Распределить судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" в пользу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 31.10.2016 в размере 350 426,53 рублей, а также 6508,20 рублей государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1645 рублей, оплаченную по платежному поручению N 12926 от 16.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещва Е.В.Маховая