Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2017 г. N Ф10-5032/17 по делу N А08-1134/2017

г. Калуга

11 декабря 2017 г.

Дело N А08-1134/2017

Резолютивная часть определения принята 04.12.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 11.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Лупояд Е.В.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017 по делу N А08-1134/2017,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Студенникову А.В. о взыскании 240 832, 27 руб., из них: 211 641, 10 руб. неосновательного обогащения, 29 191, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 24.01.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С ИП Студенникова А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскано 240 984, 60 руб., из них: 211 641, 10 руб. денежных средств, 21 767, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 24.01.2017, государственной пошлины в размере 7 576 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 решение суда от 26.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017 (судья Крыжская Л.А.) кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по данному делу возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017, в которой просит определение отменить.

Заявитель считает, что суд округа, возвращая кассационную жалобу, лишил истца возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В настоящем случае дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, в связи с чем принятые по делу судебные акты могли быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, на что было указано в резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А08-1134/2017.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены судебных актов является исчерпывающим.

Установив, что в кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не было приведено доводов о процессуальных нарушениях, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом определения о возвращении кассационной жалобы от 17.10.2017, в жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не приведено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017 по делу N А08-1134/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд