Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2017 г. N Ф10-3725/17 по делу N А62-9088/2016

г. Калуга

13 декабря 2017 г.

Дело N А62-9088/2016

Резолютивная часть определения изготовлена 07.12.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 13.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Ивановой М.Ю.
		Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "МРСК Центра"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ООО "Производственное жилищно-ремонтное объединение"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 по делу N А62-9088/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" о взыскании 293 513 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2014 года и 58 880 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 14.12.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 234 632 руб. 81 коп. задолженности и 58 880 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 14.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

03.04.2017 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 (судьи Аникина Е.А., Егорова С.Г., Шильненкова М.В.) производство по кассационной жалобе ООО "Производственное жилищно-ремонтное объединение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Производственное жилищно-ремонтное объединение" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия окружного суда не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта, ввиду следующего.

Как установлено судом кассационной инстанции, спор по настоящему делу был рассмотрен судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Положениями ч. 4 ст. 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в нарушение требований действующего процессуального законодательства в кассационной жалобе на решение и постановление арбитражных судов не было приведено доводов об отмене обжалуемых судебных актов по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017, общество также не указывает, какие из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, были нарушены, фактически оспаривая решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу по существу.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 по делу N А62-9088/2016 и удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.288, ч. 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2017 по делу N А62-9088/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

М.Ю. Иванова И.Ю. Толкачева