Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2017 г. N Ф10-4982/17 по делу N А09-15323/2016

г. Калуга

13 декабря 2017 г.

Дело N А09-15323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шилиной Л.Д.
при участии в заседании:
от истца МУП "Брянский городской водоканал":	представитель Бондаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2017); представитель Цыганкова М.М. (доверенность от 09.01.2017)
от ответчика ООО "УО "Таймыр":	представитель Иванькова В.А. (доверенность от 26.12.2016);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "Управляющая организация "Таймыр", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А09-15323/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал", ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Таймыр", ОГРН 1083254015778, ИНН 3255505268, (далее - ответчик), о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в счет частичного погашения задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 22044 от 01.10.2012.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать 315 767 руб. 74 коп. долга за период с 01.06.16 г. по 31.07.16 г. по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 22044 от 01.10.12.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 (судья Саворинко И.А.) с ООО "Управляющая организация "Таймыр" в пользу МУП "Брянский городской водоканал" взыскано 315 767 руб. 74 коп. долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Токарева М.В.) принят отказ МУП "Брянский городской водоканал" от иска в сумме 55 968,17 руб., в указанной части производство по иску прекращено. Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 изменено. С ООО "Управляющая организация "Таймыр" в пользу МУП "Брянский городской водоканал" взыскана задолженность в сумме 259 799,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. С ООО "Управляющая организация "Таймыр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5664,25 руб. ООО "Управляющая организация "Таймыр" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 531,73 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УО"Таймыр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.10.2012 между МУП "Брянскгорводоканал" (поставщиком) и ООО "УО "Таймыр" (абонентом) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 22044, по условиям п. 1.1 которого предметом договора является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика.

Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в разделе 5 договора.

Ответчику были оказаны услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

Предъявленные к оплате платежные требования за период с 01.06.16 по 31.07.16 ООО "УО "Таймыр" в полном объеме не были оплачены, в связи с чем за ООО "УО "Таймыр" по состоянию на 15.12.16 образовалась задолженность в сумме 315 767 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая во внимание отказ истца в суде апелляционной инстанции от исковых требований в сумме 55 968,17 руб., изменяя решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 в части взыскания с ООО "Управляющая организация "Таймыр" в пользу МУП "Брянский городской водоканал" задолженности в сумме 259 799,57 руб., арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

К отношениям, связанным со снабжением водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору водоснабжения водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) питьевую вод, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ООО "УО "Таймыр" по оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 в подтверждается материалами дела.

Возражая по сумме долга, ответчик ссылался на то, что истцом неверно произведен расчет за предшествующий период.

В материалы дела представлен уточненный расчет исковых требований, из которого следует, что в спорный период истцом произведена корректировка (перерасчет) с учетом доводов ответчика относительно определения объема принятых сточных вод, с чем последний в судебном заседании согласился.

Доводы ООО "УО "Таймыр" о том, что в спорный период оплата производилась в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в платежных поручениях на оплату не указан период, за который производится оплата. Также в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, в котором отображено наличие ранее образовавшейся задолженности. При таких обстоятельствах платежи ответчика относились в ранее образовавшуюся задолженность в соответствии с правилами ст. 522 ГК РФ.

Ссылка ответчика на письмо от 20.12.2016, изменяющее назначение платежей в июле 2016 года, правомерно отклонена арбитражными судами, поскольку данное письмо было направлено истцом ответчику уже в процессе разрешения спора по настоящему дела по существу, то есть после принятия судом рассматриваемого иска к производству.

Кроме того, Арбитражным судом Брянской области неоднократно рассматривались дела по искам МУП "Брянский городской водоканал" к ООО "УО "Таймыр" о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 22044 за ряд предшествующих периодов (N А09-12375/2016, N А09-811/2016, N А09-1000/2016, N А09-13417/2015). При полном или частичном отказе от иска по указанным делам истцом были учтены все платежи ответчика. Судебные акты по данным делам в предусмотренном законом порядке не пересматривались и установленные ими обстоятельства не могут быть изменены при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, а выражает лишь несогласие с выводами суда, сделанными на основе всех обстоятельств, установленных по материалам настоящего дела.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем, вновь представленные копии документов, приложенные к кассационной жалобе не могут быть предметом исследования и оценки окружного суда.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А09-15323/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова