Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2017 г. N Ф10-4593/17 по делу N А83-9362/2016

г.Калуга

13 декабря 2017 г.

Дело N А83-9362/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 6 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смолко С.И.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Производственный, 11, 295001): Двойных Н.А. по доверенности от 24.01.2015,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (г. Ялта, пл. Советская, д. 1, 298600): не явились, извещены надлежаще,

от Администрации города Ялты Республики Крым (г. Ялта, пл. Советская, д.1, 298600): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аэропрактик" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 (судья Толпыго В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Привалова А.В., Омельченко В.А., Градова О.Г.) по делу N А83-9362/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" (далее - общество, заявитель, ООО "Аэропрактик") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), в котором просит признать бездействие и отказ утвердить схему расположения земельного участка незаконными и обязать Департамент утвердить схему расположения участка в течение недели и не препятствовать купле-продаже земельного участка без торгов по кадастровой стоимости Федерального информационного ресурса на 28.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация города Ялты Республики Крым (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установили суды, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ от 31.03.1999 N 003350 МЧП "Аэропрактик" был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,1025 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского, 2а, для обслуживания яхтенного центра.

04.12.2014 МЧП "Аэропрактик" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частями 4, 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. Переоформление прав, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2017 года.

В своем заявлении общество указывает, что в процессе выполнения кадастровых работ с целью переоформления ранее возникшего права постоянного пользования земельным участком, им обнаружено, что фактически используемый земельный участок отличается от земельного участка, предоставленного в постоянное пользование на основании государственного акта II-КМ N 003350 от 31.03.1999, в связи с чем общество заказало схему расположения образуемого дополнительного земельного участка и обратилось в Департамент с заявлением от 06.10.2015 N 31 об утверждении схемы расположения образуемого дополнительного земельного участка площадью 264 кв. м на кадастровом плане территории пгт. Симеиз, согласованной с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты, с целью его дальнейшего приобретения в собственность.

Свое право на приобретение дополнительного земельного участка в собственность без проведения торгов заявитель обосновывает положениями подпункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ, Кодекс), поскольку образуемый земельный участок занят строениями и сооружениями, принадлежащими обществу.

Ранее общество заявлением от 06.05.2015 N 27 обратилось в Департамент о разрешении выполнения кадастровых работ и расценило ответ Департамента от 04.06.2015 N 02.1/2460, разъясняющий порядок предоставления земельного участка из земель муниципальной собственности, как разрешение на подготовку схемы расположения образуемого земельного участка.

В связи с не рассмотрением на протяжении длительного времени поданного заявления, Департамент на неоднократные обращения общества письмом от 21.10.2016 N 02-1/8100 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 264 кв. м на кадастровой карте пгт. Симеиз, ул. Луговского, 2а, указав, что основания для ее утверждения без проведения торгов отсутствуют. Из указанных писем усматривается, что основанием к отказу явилось отсутствие у общества права инициировать в порядке части 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности заявителя на здания и сооружения, расположенные на образуемом земельном участке.

Считая бездействие Департамента по длительному не рассмотрению заявления и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд округа поддерживает выводы судов двух инстанций, об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, правовой и фактической целью заявителя является получение в собственность дополнительного земельного участка площадью 264 кв. м, занятого строениями и сооружениями, возведенными обществом, и по конфигурации примыкающего к основному земельному участку, предоставленному ему ранее на праве постоянного пользования для эксплуатации яхтенного центра, в связи с чем обществом инициирована процедура образования дополнительного земельного участка с целью дальнейшего приобретения его в собственность в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками задний, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды верно учитывали отсутствие у общества правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, что является необходимым условием для возникновения исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В этой связи, суды правомерно заключили, что уполномоченный орган был вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо - общество, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1 ст. 39.16 Кодекса).

Учитывая приведенные обстоятельства, суды также пришли к обоснованному выводу о том, что подготовка схемы расположения земельного участка, расположенного в границах населенного пункта, должна обеспечиваться Департаментом, как уполномоченным органом. В данном случае инициировать подготовку схемы расположения земельного участка на основании пунктов 4, 5 статьи 11.10 ЗК РФ общество не вправе.

Также суды верно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия департамента, поскольку само по себе нарушение сроков рассмотрения заявления не может быть расценено как незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав общества, при наличии принятого в форме письма решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по результатам рассмотрения заявления.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, справедливо пришли к выводу об отсутствии нарушенного права заявителя оспариваемым актом.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, а доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судом первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по настоящему делу не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А83-9362/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева С. И. Смолко