Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 21АП-1040/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2017 г. N Ф10-4593/17 настоящее постановление оставлено без изменения

31 июля 2017 г.

Дело N А83-9362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Завтуром Р.О., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" - Двойных Николай Александрович, представитель по доверенности от 24.01.2015 N 2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу N А83-9362/2016 (судья Толпыго В.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялты Республики Крым, о признании бездействия и отказа незаконными, о понуждении к выполнению определенных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" (далее - общество, заявитель, ООО "Аэропрактик") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), в котором заявитель просит признать бездействие и отказ утвердить схему расположения земельного участка незаконными и обязать Департамент утвердить схему расположения участка в течение недели и не препятствовать купле-продаже земельного участка без торгов по кадастровой стоимости Федерального информационного ресурса на 28.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация города Ялты Республики Крым (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не применены подлежащие применению положения пунктов 4, 5, 16 статьи 11.10, пунктов 4-9 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, которые по мнению общества, закрепляют за ним право получить от ответчика схему расположения земельного участка независимо от того каким образом будет предоставлен земельный участок без торгов или на торгах, а также считает, что судом не учтены положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.2, статьи 39.20, пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), которые гарантируют обществу право на приобретение участка без торгов по цене, не превышающей кадастровую стоимость. Кроме того, указывает, что судом применена статья 39.16 ЗК РФ, которая не подлежит применению; не дана оценка доводам заявителя о незаконном бездействии ответчика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Департамент направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит в удовлетворении требований отказать, одновременно приложив копию постановления от 12.01.2017 N 08-п о продаже обществу в порядке переоформления прав земельного участка площадью 1103 кв. м. с кадастровым номером 90:25:070101:628.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ N 003350 от 31.03.1999 МЧП "Аэропрактик" был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,1025 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского,2а, для обслуживания яхтенного центра.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", МЧП "Аэропрактик" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 04.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частями 4, 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. Переоформление прав, указанных в частях 2-4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2017 года.

В своем заявлении общество указывает, что в процессе выполнения кадастровых работ с целью переоформления ранее возникшего права постоянного пользования земельным участком, им обнаружено, что фактически используемый земельный участок отличается от земельного участка, предоставленного в постоянное пользование на основании государственного акта II-КМ N 003350 от 31.03.1999, в связи с чем общество заказало схему расположения образуемого дополнительного земельного участка и обратилось в Департамент с заявлением от 06.10.2015 N 31 об утверждении схемы расположения образуемого дополнительного земельного участка площадью 264 кв.м. на кадастровом плане территории пгт. Симеиз, согласованной с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты, с целью его дальнейшего приобретения в собственность.

Свое право на приобретение дополнительного земельного участка в собственность без проведения торгов заявитель обосновывает положениями подпункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку образуемый земельный участок занят строениями и сооружениями, принадлежащими обществу.

Ранее общество заявлением от 06.05.2015 N 27 обратилось в Департамент о разрешении выполнения кадастровых работ и расценило ответ Департамента от 04.05.2015 N 02.1/2460, разъясняющий порядок предоставления земельного участка из земель муниципальной собственности, как разрешение на подготовку схемы расположения образуемого земельного участка.

В связи с нерассмотрением на протяжении длительного времени поданного заявления Департамент на неоднократные обращения общества письмами от 05.06.2016 N 02-1/7692 и от 21.10.2016 N 02-1/8100 отказал в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 264 кв.м. на кадастровой карте пгт. Симеиз, ул. Луговского, 2а, указав, что основания для ее утверждения без проведения торгов отсутствуют. Из указанных писем усматривается, что основанием к отказу явилось отсутствие у общества права инициировать в порядке части 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности заявителя на здания и сооружения, расположенные на образуемом земельном участке.

Считая бездействие Департамента по длительному нерассмотрению заявления и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции признал законным отказ в утверждении схемы расположения образуемого дополнительного земельного участка, основанным на положениях статьи 39.16 ЗК РФ, и свой вывод мотивировал тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на сооружения, расположенные на образуемом земельном участке, следовательно, общество занимает данный участок самовольно и не имеет право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является получение в собственность дополнительного земельного участка площадью 264 кв.м., занятого строениями и сооружениями, возведенными обществом, и по конфигурации примыкающего к основному земельному участку, предоставленному ему ранее на праве постоянного пользования для эксплуатации яхтенного центра, в связи с чем обществом инициирована процедура образования дополнительного земельного участка с целью дальнейшего приобретения его в собственность в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ без проведения торгов.

При этом установлено, что в отношении основного земельного участка постановлением администрации от 12.01.2017 N 08-п в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного пользования принято решение о продаже обществу земельного участка площадью 1103 кв. м. с кадастровым номером 90:25:070101:628.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками задний, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РПФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствует право на приобретение образуемого из земель муниципальной собственности земельного участка без проведения торгов, поскольку заявителем не представлено разрешительных документов на возведение строений и сооружений, находящихся на образуемом земельном участке, а также документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности общества на возведенные на нем строения и сооружения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него права на выкуп земельного участка, занятого объектами недвижимого имущества и необходимого для их обслуживания, основан на неправильном толковании земельного законодательства.

Общество ошибочно полагает, что сам по себе факт нахождения на земельном участке строений и сооружений является достаточным основанием для приобретения участка занятого строениями в собственность без проведения торгов. Необходимым условием для возникновения исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов названные положения ЗК РФ предусматривают наличие права собственности на здания и сооружения. Обществом не представлено суду правоустанавливающих документов в подтверждение того обстоятельства, что оно является законным правообладателем строений и сооружений, находящихся на образуемом земельном участке, и свое право собственности на них зарегистрировало в установленном законом порядке.

Ошибочными являются и доводы заявителя о том, что у общества имеется право получить от ответчика схему расположения земельного участка независимо от того, каким образом будет предоставлен земельный участок без торгов или на торгах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, утвержденного решением от 17.09.2015 N 11 Ялтинским городским советом следует, что на Департамент возложены функции по организации и проведению работы по формированию земельных участков, осуществлению подготовки проектов постановлений администрации и сопроводительных материалов о передаче земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Из названных законоположений следует, что юридическое лицо вправе инициировать подготовку схемы расположения земельного участка в двух случаях: если земельный участок образуется для его предоставления этому юридическому лицу без проведения торгов и в случае, если земельный участок образуется для проведения аукциона по продаже земельного участка, расположенного за границами населенных пунктов.

В иных случаях в силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Поскольку обществу образуемый земельный участок без проведения торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ предоставлен быть не может и он расположен в границах населенного пункта, подготовка схемы расположения земельного участка должна обеспечиваться Департаментом, как уполномоченным органом. В данном случае инициировать подготовку схемы расположения земельного участка на основании пунктов 4, 5 статьи 11.10 ЗК РФ общество не вправе.

В рассматриваемой ситуации в целях приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность на торгах заявитель вправе обратиться в Департамент с заявлением об инициировании последним процедуры образования земельного участка и обеспечении подготовки схемы расположения земельного участка и в случае отказа обжаловать такие действия в судебном порядке. Однако с таким заявлением общество в Департамент не обращалось.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности отказа Департамента в утверждении заявителю схемы расположения земельного участка, представленной на утверждение с целью дальнейшего приобретения его в собственность в порядке пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ без проведения торгов.

Несмотря на отсутствие в письмах от 05.06.2016 N 02-1/7692 и от 21.10.2016 N 02-1/8100 ссылки на статью 39.16 ЗК РФ, оформленное этими письмами решение Департамента об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка по содержанию не противоречит положениям земельного законодательства.

Относительно доводов заявителя жалобы о незаконности бездействия Департамента, судебная коллегия считает, что судом правильно отказано в удовлетворении данного требования, поскольку на момент обращения заявителя в суд Департаментом заявление общества было рассмотрено и письмами от 05.06.2016 N 02-1/7692 и от 21.10.2016 N 02-1/8100 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, тем самым факта бездействия на момент обращения заявителя в суд не установлено. Дополнительно письмом от 05.10.2016 N 02-1/4691 Департамент сообщил обществу о причинах длительного нерассмотрения заявления, повлекшего нарушение сроков его рассмотрения. В этой связи само по себе нарушение сроков рассмотрения заявления не может быть расценено как незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав общества, при наличии принятого в форме письма решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по результатам рассмотрения заявления.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, является нарушением части 4 статьи 170 АПК РФ, которое, однако, не привело к принятию неправильного судебного акта и в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебного решения.

Исходя из части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку отказ Департамента в утверждении ООО "Аэропрактик" схемы расположения образуемого земельного участка в целях его дальнейшего приобретения в собственность без проведения торгов соответствует требованиям закона и права и законные интересы общества не нарушены, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу N А83-9362/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко О.Г. Градова