Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2017 г. N Ф10-2214/17 по делу N А48-6421/2015

18 декабря 2017 г.

Дело N А48-6421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от ООО "Восторг" 302030, г.Орёл, ул.Московская, д.30 ОГРН 1025700780775 от ИНФС России по г.Орлу 302025, г.Орёл., Московское шоссе, д.119 ОГРН 1125742000020 от УФНС России по Орловской области 302030, г.Орёл, пл.Мира, д.7а ОГРН 1045751777774 от ООО "Актеон" 302043, г.Орёл, ул.Автовокзальная, д.59а ОГРН 1025700783679 от индивидуального предпринимателя Мухина Владимира Ивановича 302019, г.Орёл, ул.Генерала Жадова, д.2, кв.61 ОГРНИП 305575305300051	Земсковой О.Г. не явились, извещены надлежаще Мурыкиной Ю.Н. - представитель, дов. от 26.12.16г. N 106 Мурыкиной Ю.Н. - представитель, дов. от 13.12.17г. N 05-10/32745. не явились, извещены надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг" на дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.17г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу N А48-6421/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восторг" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г.Орлу (далее - налоговый орган) от 30.03.15г. N 17-10/09, требования N 3270 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.07.15г. и решения УФНС России по Орловской области (далее - УФНС) от 02.09.15г. N 128.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Актеон" и индивидуальный предприниматель Мухин Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.16г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым удовлетворено заявление Общества о признании недействительными решения налогового органа от 30.03.15г. N 17-10/09 и требования N 3270 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.07.15г.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.17г. постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления Общества оставлено без изменения дело в части заявления общества с ограниченной ответственностью "Восторг" о признании недействительным решения УФНС России по Орловской области от 02.09.15г. N 128 направлено для рассмотрения по существу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.17г. производство по делу в части оспаривания Обществом решения УФНС России по Орловской области от 02.09.15г. N 128 прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судам норм материального права.

Налоговый орган и УФНС в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителя налогового органа и УФНС, поддержавшую доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 30.03.15г. N 17-10/09 было принято по результатам рассмотрения выездной налоговой проверки (акт от 21.01.15г. N 17-10/03). Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и начисления налогов и соответствующих сумм пеней по общей системе налогообложения явился вывод налогового органа о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды. Налоговый орган посчитал, что Общество, применявшее в проверяемый период (2011-2012 годы) специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (вид деятельности - оказание услуг общественного питания, физический показатель - площадь торгового зала площадью менее 150 кв.м), применяло его необоснованно. По мнению налогового органа, площадь использовавшегося Обществом торгового зала превышала 150 кв.м, о осуществление в смежном помещении деятельности ООО "Актеон", взаимозависимого с Обществом, носило формальный характер.

Решением УФНС России по Орловской области от 14.07.15г. N 116 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего налоговым органом в адрес Общества было направлено требование N 3270 об уплате сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных решением налогового органа.

Решением УФНС России по Орловской области от 02.09.15г. N 128 жалоба Общества на требование от 27.07.15г. N 3270 была оставлена без удовлетворения.

Считая указанные ненормативные акты незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Прекращая производство по делу в части оспаривания Обществом решения УФНС России по Орловской области 02.09.15г. N 128, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.75 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57 разъяснено, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку оспариваемым Обществом решением УФНС России по Орловской области от 02.09.15г. N 128 жалоба Общества на требование об уплате налогов, пеней и штрафов от 27.07.15г. N 3270 была оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не является новым решением.

Отклоняя довод Общества о нарушении УФНС России по Орловской области процедуры принятия оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции указал, что нарушение установленного п.6 ст.140 НК РФ 15-дневного срока принятия решения не является нарушением процедуры принятия решения, в связи с чем данное обстоятельство также не может являться основанием для обращения в арбитражный суд с самостоятельным требованием об оспаривании решения вышестоящего налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.138 НК РФ в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п.6 ст.140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права можно сделать вывод о том, что нарушение вышестоящим налоговым органом срока рассмотрения жалобы является лишь основанием для обращения налогоплательщика в суд, но не самостоятельным основанием для оспаривания принятого с нарушением срока решения.

Доводы кассационной жалобы Общества аналогичны доводам, заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, они были исследованы судом и отклонены с указанием мотивов их отклонения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого дополнительного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по делу N А48-6421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина