Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5237/17 по делу N А54-6855/2016

г. Калуга

21 декабря 2017 г.

Дело N А54-6855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (ОГРН 1087746875831, ИНН 7729606561, ул. Грибоедова, 9А, г. Рязань, 390005); от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1036212013408, ИНН 6228013199, ул. Высоковольтная, 9, г. Рязань, 390026);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2017 (судья Костюченко М.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Селивончик А.Г., Заикина Н.В., Токарева М.В.) по делу N А54-6855/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (далее - ООО "Спецнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГБОУ ВО РЯЗГМУ Минздрава России) о взыскании задолженности по контракту от 07.07.2015 N 33/44 в сумме 104 754, 54 руб. и неустойки в размере 21 286, 31 руб. (уточненное требование).

Решением суда от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение, постановление судов в связи с несоответствием их действующему законодательству и принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.07.2015 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт на поставку нефтепродуктов по пластиковым картам безналичного обслуживания в третьем квартале 2015 года для нужд университета N 32/44 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставлять заказчику дизельное топливо, бензин АИ-92, бензин АИ-95 (далее - товар) в период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года.

Заказчик принимает поставленный ему в соответствии с пунктом 1.1 контракта товар и производит его оплату.

Согласно пункту 1.2 контракта для отпуска нефтепродуктов в соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик передает заказчику во временное пользование пластиковые карты безналичной системы обслуживания на АЗС.

Из пункта 5.1 следует, что отпуск нефтепродуктов заказчику производится на АЗС, указанных в Приложении N 1, по пластиковым картам, выдаваемым поставщиком. Пластиковые карты выдаются на срок действия настоящего контракта по акту приема- передачи, по его окончании возвращаются поставщику.

Пунктом 6.1 контракта определено, что цена контракта составляет 447 075 руб.:

- бензин АИ-95 в количестве 1 650 л. по цене 38 руб. 30 коп. за 1 л. стоимостью 63 195 руб.;

- бензин АИ-92 в количестве 6700 л. по цене 35 руб. 70 коп. за 1 л. стоимостью 239 190 руб.;

- дизельное топливо в количестве 3 900 л. по цене 37 руб. 10 коп. за 1 л. стоимостью 144 690 руб.

Заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика до 15 числа текущего месяца аванс в размере 30% от стоимости планируемого потребления нефтепродуктов в текущем месяце. Окончательный расчет за полученные нефтепродукты в текущем месяце заказчик осуществляет до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты производятся платежными поручениями по безналичному расчету в российских рублях (пункт 6.3 контракта).

За просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

Разделом 9 контракта стороны предусмотрели обязательное соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования споров, вытекающих из Контракта. В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

По акту приема-передачи Учреждению переданы безналичные пластиковые карты в количестве 22 штук.

Во исполнение контракта Общество поставило Учреждению нефтепродукты на общую сумму 424 737 руб. 41 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), за исключением УПД от 31.08.2015 N 2679, подписанного поставщиком в одностороннем порядке, второй экземпляр которого ответчик в подписанном со своей стороной виде не возвратил Обществу.

В качестве доказательств поставки товара в августе 2015 года Обществом представлены сведения о реализации автомобильного топлива по картам ФГБОУ ВО РЯЗГМУ Минздрава России за август 2015 года.

Учреждение исполнило обязательства по контракту в части оплаты поставленного (отгруженного товара) ненадлежащим образом, частично оплатив полученный (отгруженной) товар на сумму 319 982 руб. 87 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, в связи с чем, задолженность ФГБОУ ВО РЯЗГМУ Минздрава России по расчету Общества составила 104 754 руб. 54 коп.

Общество в соответствии с пунктом 7.3 контракта начислило Учреждению пеню за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате полученных по контракту нефтепродуктов.

Претензии Общества с требованием уплаты задолженности и пени оставлены ФГБОУ ВО РЯЗГМУ Минздрава России без удовлетворения, в связи с чем ООО "Спецнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды обоснованно исходили из того, что Общество свои обязательства по оказанию ФГБОУ ВО РЯЗГМУ Минздрава России услуг по поставке товара выполнило надлежащим образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора Обществом соблюден, однако, Учреждение свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представило, сам факт получения товара на общую сумму 424737,41 рублей Учреждение не отрицает, в связи с чем требование ООО "Спецнефтепродукт" о взыскании задолженности за фактически поставленный товар является обоснованным и доказанным, расчет неустойки признан арифметически верным, контррасчета Учреждением не представлено, в связи с чем иск правомерно удовлетворен судами.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы, в том числе о наличии переплаты по ранее осуществленным поставкам по иным контрактам, возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А54-6855/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко