Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2017 г. N Ф10-5470/17 по делу N А54-3347/2016

г.Калуга

26 декабря 2017 г.

Дело N А54-3347/2016

Резолютивная часть постановления составлена 19.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
Судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" (г.Рязань, ул.Зубковой, д.26, кв.399, ОГРН 1026201106580, ИНН 6230040922) - не явились;

от заинтересованных лиц: администрации города Рязани (г.Рязань, ул.Радищева, д.28, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000486) - не явились;

управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г.Рязань, ул.Введенская, д.107, ОГРН 210622906583, ИНН 6230040922) - не явились;

от третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г.Москва, Орликов пер., д.10, стр.1) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (г.Рязань, ул.Крупской, д.17) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "Соренто" (г.Рязань, проезд Яблочкова, д.5, корп.37) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2017 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А54-3347/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимерпродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - управление) по оформлению землеустроительной документации на земельный участок площадью 3015 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5 корп. 37; возложении на управление обязанности обеспечить предоставление землеустроительной документации, а именно: рассмотреть и утвердить в установленном порядке схему расположения всего вышеуказанного земельного участка площадью 3015 кв.м с целью постановки его на кадастровый учет; рассмотреть и утвердить в установленном порядке схемы расположения 3-х выделенных из земельного участка площадью 3015 кв.м земельных участков (ЗУ1 - 921 кв.м, ЗУ2 - 477 кв.м, ЗУ3 - 703 кв.м) с целью постановки каждого из этих участков на кадастровый учет; подготовить необходимые документы для дальнейшего заключения договора аренды на земельный участок площадью 2103 кв.м, оставшийся во владении общества после исключения дороги общего пользования площадью 912 кв.м (окончательно уточненные требования - т.3, л.д.84-86).

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию города Рязани (далее - администрация), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Соренто" (далее - ООО "Соренто"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата).

Решением суда от 04.04.2017 требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, связанное с неоформлением землеустроительной документации, а именно: нерассмотрением и неутверждением схемы расположения арендуемого обществом по договору аренды от 16.07.2002 N В026-02 земельного участка общей площадью 3015 кв.м. На администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения и утверждения в установленном порядке схемы расположения указанного земельного участка. В остальной части требований и в удовлетворении требований к управлению отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к жалобе) общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений производственного назначения Н6, лит. РI, общей площадью 560,2 кв.м и Н7, лит. РI, общей площадью 243,8 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5 корп. 37, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость (ЕГРП) 21.03.2002 сделаны записи регистрации N N 62-01.29-106.2002-188 и 62-01.29-106.2002-187 соответственно.

Постановлением администрации от 03.07.2002 N 2291 предписано передать обществу в аренду сроком на 11 месяцев для размещения и эксплуатации объектов производственного назначения земельный участок площадью 3015 кв.м из категории земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5 корп. 37 (Октябрьский округ) в границах согласно плану; площадь земельного участка подлежит уточнению при инвентаризации земельного участка и установлении его границ на местности. Данным постановлением общество обязывалось в период срока аренды подать заявку с комплектом необходимых документов и оформить земельный участок в долгосрочную аренду (т.1, л.д.20).

16 июля 2002 г. между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды N В026-02 на земельный участок площадью 3015 кв.м с кадастровым номером 62:29:0080081:0065 в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Так как право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано не было, не был оформлен и зарегистрирован долгосрочный договор аренды, земельный участок в 2004 году был снят с временного кадастрового учета и кадастровый номер 62:29:0080081:0065 присвоен другому земельному участку. Однако общество продолжало вносить арендные платежи за использование земельного участка площадью 3015 кв.м, а администрация сообщала обществу о пролонгации договора аренды.

Общество с 2014 года неоднократно обращалось в управление и администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3015 кв.м и схем расположения 4-х земельных участков, образованных из земельного участка площадью 3015 кв.м, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 3015 кв.м необходимо поставить на кадастровый учет, что необходимо выделить из этого участка земельный участок площадью 912 кв.м, на котором расположена дорога общего пользования, для чего земельный участок площадью 3015 кв.м разделить на 4 земельных участка, 3 из которых оставить в аренде у общества.

Письмами от 19.02.2016 N 05/3-13-543 и от 01.04.2016 N 05/3-13-1282 управление ответило обществу, что отсутствуют правовые основания для утверждения схем расположения земельных участков, так как границы земельного участка площадью 3015 кв.м не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1, л.д.33,35).

Ссылаясь на то, что обращения общества управлением не рассмотрены, схемы расположения земельных участков не утверждены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правовую оценку и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя, а именно: в части признания незаконным бездействия администрации, выраженное в нерассмотрении и в неутверждении схемы расположения земельного участка площадью 3015 кв.м. Суд обязал администрацию рассмотреть и утвердить в установленном порядке схему расположения земельного участка площадью 3015 кв.м. В остальной части требований и в удовлетворении требований к управлению отказано.

Апелляционный суд в основном согласился с выводами суда первой инстанции, но отметил, что со стороны администрации отсутствует бездействие, так как на обращения общества были даны ответы, которыми отказано в утверждении схем расположения земельных участков. То есть, фактически обществом оспаривается действие - отказ в утверждении схем расположения земельных участков.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждается постановлением заместителя главы администрации; управление является структурным подразделением администрации, ответственным за оказание услуги по утверждению схемы расположения земельного участка (Реестр муниципальных услуг (функций), утвержденный постановлением администрации от 20.05.2011 N 2182).

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы направлены на несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении остальных требований общества и с выводами судов в той части, что разделу подлежит только земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, а так как такого участка нет, то решать вопрос об утверждении схем расположения вновь образованных путем раздела исходного земельного участка земельных участков преждевременно.

Администрация и управление не обжаловали судебные акты.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.20107 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017) существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально-определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.

То есть, земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, не может быть объектом прав на землю, так как не является индивидуально-определенной вещью и объектом недвижимости.

Статьей 11.4 ЗК РФ предусмотрен раздел земельного участка. Не может быть разделен земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что требование об утверждении схем расположения земельных участков, образованных путем раздела исходного земельного участка (площадью 3015 кв.м), преждевременно.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал в удовлетворении требований общества в части обязания орган местного самоуправления рассмотреть и утвердить в установленном порядке схемы расположения 3-х выделенных из земельного участка площадью 3015 кв.м земельных участков (ЗУ1 - 921 кв.м, ЗУ2 - 477 кв.м, ЗУ3 - 703 кв.м) с целью постановки каждого из этих участков на кадастровый учет; подготовить необходимые документы для дальнейшего заключения договора аренды на земельный участок площадью 2103 кв.м, оставшийся во владении общества после исключения дороги общего пользования площадью 912 кв.м.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А54-3347/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева