Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2018 г. N Ф10-5170/17 по делу N А83-2368/2017

г.Калуга

11 января 2018 г.

Дело N А83-2368/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-2007" (ОГРН 1149102137910, ИНН 9109007138, ул. Лизы Чайкиной, 1, офис 408, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457, ул.Александра Невского, 29, г.Симферополь, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (ОГРН 1147746392090, ИНН 7707831115, ул. М.Залки, 1/9, г.Симферополь, 295053) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от акционерного общества "Белогорский завод строительных материалов" (ОГРН 1149102126579, ИНН 9109006590, ул.Индустриальная, д.19, г.Белогорск, Белогорский район, Республика Крым, 297600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский карьер" (ОГРН 1169102056034, ИНН 9109017200, ул.Ленина, с.Тургенево, Белогорский район, Республика Крым, 297621) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-2007" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2017 (судья Толпыго В.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Градова О.Г.) по делу N А83-2368/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инсайт-2007" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, акционерному обществу "Белогорский завод строительных материалов", обществу с ограниченной ответственностью "Тургеневский карьер" об отмене государственной регистрации ООО "Тургеневский карьер" и обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю исключить информацию из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о регистрации ООО "Тургеневский карьер".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами не верно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по г.Симферополю просит оставить решение и постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, 09.02.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю осуществлена регистрация юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский карьер", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационный номером 1169102056034.

Посчитав, что при регистрации ООО "Тургеневкий карьер" представлены недостоверные сведения в отношении имущества, внесенного АО "Белогорский завод строительных материалов" в уставной фонд созданного юридического лица, ООО "Инсайт-2007" 06.03.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанной регистрации ООО "Тургеневский карьер".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из буквального смысла указанной процессуальной нормы для исчисления закрепленного процессуального срока необходимо исходить не из предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 пункта данной статьи.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что об оспариваемых действиях регистрирующего органа заявитель узнал лишь за три месяца до подачи заявления в суд, а наоборот, судом первой инстанции обоснованно установлено, с чем согласился суд апелляционной инстанции, что обществу "Инсайт-2007" с 20.03.2016 стало известно о создании ООО "Тургеневкий карьер" и его регистрации в ЕГРЮЛ, что подтверждено самим заявителем в обращении в адрес МИФНС России N 5 по Республике Крым (письмо от 22.06.2016 исх.N 334) с требованием провести проверку фактов представления ООО "Тургеневский карьер" недостоверных сведений при регистрации юридического лица.

Поскольку положения части 4 статьи 198 АПК РФ ограничивают тремя месяцами срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, суд должен самостоятельно определить, не пропущен ли заявителем предусмотренный законом срок на подачу такого заявления.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции правомерно установлен пропуск заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа о регистрации юридического лица, соответствующее ходатайство о восстановлении срока не было заявлено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанций и применение положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А83-2368/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И.Смолко