Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2018 г. N Ф10-4966/17 по делу N А84-265/2016

город Калуга

11 января 2018 г.

Дело N А84-265/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу JUBEK INVESTMENTS O (Общество с ограниченной ответственностью "ЮБЕК ИНВЕСТМЕНТС") на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А84-265/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Инвестментс", Украине в лице Министерства обороны Украины о признании недействительными договоров купли-продажи от 02.09.2006, заключенных между Центральным специализированным строительным управлением Министерства обороны Украины, в лице заместителя директора филиала Центрального специализированного строительного управления (Хозрасчетного) ЦССУ - "Укроборонстрой" и ООО "Каскад Инвестментс", удостоверенных частным нотариусом И.Д. Бойко и зарегистрированных в реестре N N 4556, 4563, недвижимого имущества военного городка N Б-42, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Оборонное, 30-31 км автодороги Танковое - Оборонное.

В свою очередь ООО "Каскад Инвестментс" предъявило встречный иск к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на здания, строения и сооружения военного городка N Б-42,расположенного в г. Севастополе на 30-31 км автодороги Танковое-Оборонное и признании недействительными свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Кабинет Министров Украины, Центральное специализированное строительное управление (Хозрасчетного) ЦССУ - "Укроборонстрой".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Министерству обороны Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции иск Министерства обороны РФ удовлетворен: признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи от 02.09.2006, заключенные между Центральным специализированным строительным управлением Министерства обороны Украины, в филиала Центральное специализированное строительное управление (Хозрасчетного) ЦССУ - "Укроборонстрой" и ООО "Каскад Инвестментс", удостоверенные частным нотариусом И.Д. Бойко и зарегистрированные в реестре N N 4556, 4563, недвижимого имущества военного городка N Б-42, расположенного по адресу: г.Севастополь, с.Оборонное,30-31 км автодороги Танковое-Оборонное. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Лицо, не участвовавшее в деле - JUBEK INVESTMENTS O в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа, по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

При этом, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Не возникает у такого лица права на обжалование и в случае, если судебное решение затрагивает его предполагаемые права и обязанности в будущем.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле имеют право на обжалование судебного акта в случае, если он был принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Из текста принятых по делу судебных решений не усматривается, что оно принято о правах JUBEK INVESTMENTS O (ООО "ЮБЕК ИНВЕСТМЕНТС") и какие-либо обязанности на данное общество спорными судебными актами не возложены, следовательно, на заявителя не распространяется действие ст. 42 АПК РФ.

В данном случае, заявитель жалобы считает, его права непосредственно затрагиваются решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, поскольку по договору доверительного управления N 34 от 06.02.2017, заключенным между ООО "Каскад Инвестментс", ООО "КАСКАД ХОЛДИНГ" и JUBEK INVESTMENTS O спорное имущество находится в доверительном управлении ООО "КАСКАД ХОЛДИНГ", которое осуществляет правомочия собственника, поверенного и уполномоченного защитника в пользу выгодоприобретателя, которым выступает JUBEK INVESTMENTS O.

При этом, из положений ст.1012 ГК РФ следует, что осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

При этом передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему или иному лицу, которое в этом имуществе заинтересовано.

В данном случае, из кассационной жалобы не следует, что у JUBEK INVESTMENTS O возникло право на спорное имущество.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель кассационной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование указанных судебных актов, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах заявителя и не возложил на него какие-либо обязанности.

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы суд не рассматривает, поскольку оснований для принятия названной жалобы к производству суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п.1ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу JUBEK INVESTMENTS O (Общество с ограниченной ответственностью "ЮБЕК ИНВЕСТМЕНТС") на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А84-265/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.В.Солодова