Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2018 г. N Ф10-4927/17 по делу N А84-1262/2017

город Калуга

15 января 2018 г.

Дело N А84-1262/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Л.В.Солодовой

судей Л.В.Леоновой

	Ю.В.Бутченко
при участии в заседании: от истца: ИП Веригина Лидия Александровна от ответчика: ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России от третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя Правительство Севастополя	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веригиной Лидии Александровны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А84-1262/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веригина Лидия Александровна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трехкамерный септик, общей площадью 19.2 кв. м, с прилегающей территорией и земельный участок площадью 304 кв. м, по адресу: г. Севастополь, Набережная пляжа "Учкуевка", 21.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.1998 между войсковой частью А-1758 "заказчик" в лице начальника отдела капитального строительства ВМС Украины и Веригиной Л.А. "инвестор" был заключен договор о совместном строительстве септика-хлораторной и наружных инженерных сетей на территории 14 инфекционного госпиталя ВМС Украины и участка обводной линии канализационной сети на территории существующей хлораторной (об. С-14).

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.07.2005 (дело N 2-1230/05) за Веригиной Л.А. признано право собственности на здание хлораторной (Лит "А", "а", "а1"), регистрационный номер N 31 общей площадью 58,2 кв. м, и трехкамерного септика (Лит "Б") площадью 19,2 кв. м с прилегающей территорией, расположенных на земельном участке площадью 304 кв. м по адресу: город Севастополь, п. Учкуевка, военный городок N 102.

19.04.2006 указанные объекты за Веригиной Л.А. зарегистрированы ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севастополя на праве частной собственности (реестровый номер 3551).

Согласно сведениям кадастрового паспорта, 27.02.2015 в реестр недвижимости под кадастровым номером 91:04:003011:96 внесено здание летнего кафе "Анна-Мария" на 40 мест, площадью 58,2 кв. м, расположенное по адресу: г.Севастополь, набережная пляжа "Учкуевка", 21. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Веригиной Л.А. 16.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Нежилое здание - трехкамерный септик, площадью 19,2 кв. м, расположенное в г. Севастополе набережная пляжа Учкуевка, 21, внесено в кадастр недвижимости под кадастровым номером 91:04:003011:251 07.09.2015, что следует из кадастрового паспорта.

Как следует из сообщения от 26.02.2016, в регистрации права собственности на указанный объект управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя Веригиной Л.А. отказано.

Данный отказ мотивирован тем, что спорный объект в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" военный городок - N 102, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев, 2, передан в федеральную собственность целостным имущественным комплексом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Вышеуказанное нежилое здание, расположенное на набережной пляжа Учкуевка, является неотъемлемой частью имущественного комплекса вышеназванного военного городка. На указанный объект недвижимости оформлено право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2015 сделана запись N 91-91/001-91/001/044/2015-329/2.

Истец полагая, что зарегистрированное право за Российской Федерацией препятствует в реализации прав предпринимателя на вышеуказанное имущество, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае, истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на трехкамерный септик, общей площадью 19.2 кв. м, с прилегающей территорией и земельный участок площадью 304 кв. м, по адресу: г. Севастополь, Набережная пляжа "Учкуевка", 21.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Следовательно, судебными инстанциями верно указано на то, что обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает запись в ЕГРП, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебные инстанции пришли к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств фактического владения спорным объектом. При этом зарегистрированное право на спорный объект у истца отсутствует.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016, в регистрации права собственности ИП Верегиной Л.А. на здание хлораторной, площадью 19 кв.м, управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказано, в связи с тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП оно является федеральной собственностью и входит в имущественный комплекс военного городка N 102, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2015.

Наличие зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на спорный объект недвижимости, в установленном законом порядке не оспорено.

Отказ в регистрации за ней права собственности на данный объект недвижимости ИП Верегиной Л.А. также не обжалован. Законность действий государственного органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, проверяется в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам гл. 24 АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о том, что правовые основания для применения судом такого способа защиты, как признание отсутствующим права, отсутствуют, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права на спорный объект за Российской Федерацией не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А84-1262/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

Л.В.Леонова Ю.В.Бутченко