Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2014 г. N Ф10-446/12 по делу N А09-5216/2010

г.Калуга

28 февраля 2014 г.

Дело N А09-5216/2010

Резолютивная часть определения объявлена 28.02.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергомашкомплект" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 по делу N А09-5216/2010 (судья Ахромкина Т.Ф.) о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергомашкомплект" (далее - заявитель; г. Брянск, ул. Орловская, д. 15, оф. 25; ОГРН 102321070089) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А09-5216/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, и полагая, что кассационная жалоба подана в установленный ст. 276 АПК РФ двухмесячный срок, ООО "Энергомашкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 16.01.2014 отменить.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения ФАС ЦО от 16.01.2014 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется как определение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2012, так и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А09-5216/2010.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 25.09.2013) истекает в последний день следующего месяца - 25.10.2013.

В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 26.09.2013.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Между тем, кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, принятое по результатам проверки определения Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2012, поступила в Арбитражный суд Брянской области - 25.11.2013 (согласно штампа суда), т.е. за переделами предусмотренного законом процессуального срока, который истек - 25.10.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Энергомашкомплект" не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "Энергомашкомплект" после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и не приведено убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о возврате жалобы заявителю.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Энергомашкомплект" не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 по делу N А09-5216/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд