Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2018 г. N Ф10-5264/17 по делу N А35-2595/2017

19 января 2018 г.

Дело N А35-2595/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от АО "ГОТЭК-ПРИНТ" 307179, Курская обл., г.Железногорск, Промзона ОГРН 1024601214153 от Курской таможни 305004,г.Курск, ул.Коммунистическая, д.3а ОГРН 1024600942904	Земсковой О.Г. Ракова В.А. - представитель, дов. от 27.09.16г. б/н Бочарова Д.В. - представитель, дов. от 09.01.18г. N 05-48/2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Куркой области от 01.08.17г. (судья Е.В.Клочкова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.17г. (судьи М.Б.Осипова, Н.Д.Миронцева, Н.А.Ольшанская) по делу N А35-2595/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГОТЭК-ПРИНТ" (далее - Общество) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Курской таможни (далее - Таможня) от 06.03.17г. N 18-31/3172 о невозможности возврата денежного залога, внесенного по таможенным распискам и зачтенного в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов акционерного Общества путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов, пеней.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.08.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в период с марта по апрель 2014 года по декларациям на товары N N 10108020/030314/0000664, 10108020/070314/0000722, 10108020/200314/0000890, 10108020/010414/0001077, 10108020/070414/0001163 был осуществлен ввоз на территорию России картона марок "Мультиколор Спешиал-MCS/GD3", "Мультиколор Мирабель - MCM/GD2". Товар был классифицирован Обществом по кодам ТН ВЭД ТС 4810 92 900 1 и 4810 92 900 9 соответственно, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

По результатам мероприятий таможенного контроля Таможней были приняты решения о классификации указанных товаров по коду ТН ВЭД ТС 4810 92 300 0 (ставка таможенной пошлины 15%).

Соответствующие решения Таможни были обжалованы Обществом в Центральное таможенное управление, решение ЦТУ от 25.09.15г. N 83-14/107 об оставлении жалобы без удовлетворения было оспорено Обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.16г. по делу N А40-225336/2015-145-1858 в удовлетворении заявления Общества было отказано, квалификация Таможней спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 4810 92 300 0 была признана обоснованной.

После вступления указанного судебного акта в законную силу Таможня на основании принятых ранее решений о классификации товаров и о корректировке сведений в декларациях на товары произвела начисление таможенных пошлин и пеней, и взыскала начисленные платежи на общую сумму 1276326,25 руб. с таможенных расписок и авансовых платежей Общества, внесенных ранее.

Не оспаривая классификацию Таможней ввезенного товара, но полагая неверным применение ставки таможенной пошлины в размере 15%, Общество 17.02.17г. обратилось в Таможню с заявлениями N N 128, 129, 130, 131, 132 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, после выпуска товара по инициативе декларанта. К заявлениям прилагались формы корректировок деклараций на товары, платежные поручения, таможенные расписки, электронные копии КДТ на дисках CD-R, а также Протокол от 16.12.11г. "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" и Договор от 19.05.11г. "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы".

20.02.17г. Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, ссылаясь на неправильное применение ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15%.

Письмом от 23.03.17г. N 18-30/4111 Таможня отказала Обществу во внесении изменений в ДТ со ссылкой на то, что на день регистрации таможенных деклараций в соответствии с единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.12г. % 54, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%.

Решением от 06.03.17г. N 18-31/3172 заявление Общества о возврате излишне взысканных сумм было возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что возврат денежного залога, внесенного по таможенным распискам, перечисленным в заявлении, зачтен в счет погашения задолженности, следовательно, на таможенных расписках отсутствует остаток денежных средств.

Считая действия Таможни незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно ч.2 той же статьи для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

В силу ст.89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ст.90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст.147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10г. N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно ч.2 той же статьи, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч.ч.4 - 7 ст.122 названного того же Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Оценивая доводы сторон о размере ставки ввозной таможенной пошлины, подлежащей уплате Обществом по спорным декларациям, и доказательства, представленные в обоснование заявленных доводов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза" от 16.07.12г. N 54, Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.95г. N 101-ФЗ, Законом N 311-ФЗ, Договором о функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, ратифицированным на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.11г. N 282-ФЗ, который вступил в силу 22.08.12г. (Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.12г. N 126-ФЗ), Соглашением "О едином таможенно-тарифном регулировании" от 25.01.08г. (действовало в спорный период), пришли к правомерному выводу о том, что таможенная пошлина подлежала уплате Обществом по ставке 5%.

Также суды обоснованно указали, что на момент обращения Общества с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, им уже было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в Таможню представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемые действия Таможни не основанными на нормах действующих международных договоров.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Таможни основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 1 августа 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу N А35-2595/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова