Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2018 г. N Ф10-6280/17 по делу N А36-7665/2016

г.Калуга

22 января 2018 г.

Дело N А36-7665/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
судей	Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании: от истца Присекиной Тамары Тимофеевны от ответчиков Акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" Публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк"	Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Присекиной Тамары Тимофеевны, г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А36-7665/2016,

УСТАНОВИЛ:

Присекина Тамара Тимофеевна, г. Липецк, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор", г. Липецк, (ОГРН 1027100964527, ИНН 7107039003) о взыскании убытков из расчета номинальной стоимости 230 акций ОАО "НЛМК" и 355 акций ПАО "Липецккомбанк".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат", г. Липецк, (ОГРН 1024800823123, ИНН 4823006703) и публичное акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк", г. Липецк, (ОГРН 1024800001852, ИНН 4825005381).

Впоследствии представитель Присекиной Т.Т. заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с АО "Агентство "РНР" убытки из расчета рыночной стоимости 355 штук привилегированных именных бездокументарных акций ПАО "Липецккомбанк" и 230 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО "НЛМК", в связи с чем протокольным определением от 26.04.2017 суд первой инстанции принял измененные требования к рассмотрению, а также по ходатайству истца привлек ПАО "НЛМК" и ПАО "Липецккомбанк" к участию в деле в качестве соответчиков.

В дальнейшем представитель Присекиной Т.Т. вновь заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с АО "Агентство "РНР" и ПАО "Липецккомбанк" в солидарном порядке убытки из расчета 355 штук привилегированных именных бездокументарных акций ПАО "Липецккомбанк" и взыскать с АО "Агентство "РНР" и ПАО "НЛМК" убытки из расчета 230 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО "НЛМК".

Протокольным определением от 22.05.2017 суд области принял измененные исковые требования к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 (судья Малышев Я.С), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова Л.А., Серегина Л.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, Присекина Тамара Тимофеевна обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Центрального округа поступили отзыв на кассационную жалобу от ответчика Публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" и возражения ответчика Акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор", в которых указанные лица просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в суд округа поступило заявление от ответчика Акционерного общества "Агентство "Региональный независимый регистратор" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Присекина Т.Т. является наследником первой очереди после смерти её сына - Присекина Александра Анатольевича, что подтверждается справкой нотариуса N 853 от 13.10.2006.

Из ответа Центрального банка РФ N Т154-69-25-16/3116 от 09.02.2016 следует, что Присекин А.А. являлся собственником 2300 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НЛМК" (в настоящее время ПАО "НЛМК"), которые в соответствии с договором купли-продажи от 20.06.2002 были перечислены на счет ОАО "Липецккомбанк" (в настоящее время ПАО "Липецккомбанк"), а также собственником 3554 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Липецккомбанк", которые 16.06.1999 были перечислены на счет ООО "Титул".

Ссылаясь на то обстоятельство, что АО "Агентство "РНР" внесло запись о переходе права собственности на акции без законных на то оснований, а ПАО "НЛМК" и ПАО "Липецккомбанк", поручившие ведение реестра указанному обществу, в силу ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" несут солидарную ответственность за причиненные истцу убытки как наследнику 1/10 доли имущества Присекина А.А., Присекина Т.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной коллегии, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

При этом, как установлено положениями ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей в спорный период) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг).

Из материалов дела следует, что согласно записи от 19.03.2009, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, АО "Агентство "РНР" является правопреемником ОАО "Р-Стинол" в результате реорганизации в форме присоединения к нему последнего.

18.11.2003 создано ООО "Р-Стинол", которое впоследствии 06.10.2008 было преобразовано в ОАО "Р-Стинол".

Между ООО "Р-Стинол" и ОАО "Липецккомбанк" был заключен Договор N 6-А от 06.02.2004 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

По акту приема-передачи от 03.03.2004 ООО "Д-Стинол" были переданы, а ООО "Р-Стинол" приняты документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Липецккомбанк", в том числе журнал операций, проведенных в реестре за период с 26.02.1997 по 02.03.2004 (п. N 68) и список всех зарегистрированных лиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количества, номинальной стоимости, вида, категории и типа учитываемых на них именных ценных бумаг на конец дня 02.03.2004 (п. N 69).

Кроме того, между ООО "Р-Стинол" (регистратор) и ОАО "НЛМК" также был заключен Договор N 2 от 06.02.2004 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, в связи с чем по акту приема-передачи от 03.03.2004 ООО "Д-Стинол" были переданы, а ООО "Р-Стинол" приняты документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "НЛМК", в том числе журнал операций, проведенных в реестре за период с 30.06.1999 по 03.03.2004 (п. N 57) и список всех зарегистрированных лиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количества, номинальной стоимости, вида, категории и типа учитываемых на них именных ценных бумаг на конец дня 02.03.2004 (п. N 58).

В последующем 14.11.2007 ООО "Д-Стинол", осуществлявшее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг до 03.03.2004, было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из регистрационного журнала операций, проведенных в реестре ОАО "Липецккомбанк" за период с 26.02.1997 по 03.03.2004, следует, что 27.06.1999 внесена запись за номером 3370 о переходе права собственности на ценные бумаги - привилегированные акции (20101242В) в количестве 3500 шт. и привилегированные акции (20201242В) в количестве 54 шт. с лицевого счета Присекина А.А. на лицевой счет ООО "Титул".

Кроме того, из регистрационного журнала операций, проведенных в реестре ОАО "НЛМК" за период с 03.03.2001 по 03.03.2004, усматривается, что 20.06.2002 внесена запись за номером 235795 о переходе права собственности на ценные бумаги - обыкновенные акции (46-1П-0190) в количестве 2300 шт. с лицевого счета Присекина А.А. на лицевой счет ОАО "Липецккомбанк".

Таким образом, судебными инстанциями сделан верный вывод о том, что в переданных ООО "Д-Стинол" списках зарегистрированных лиц эмитентов ОАО "Липецккомбанк" и ОАО "НЛМК" Присекин А.А. отсутствовал, так как произвел отчуждение принадлежащих ему акций ОАО "Липецккомбанк" 27.06.1999 и акций ОАО "НЛМК" 20.06.2002, соответственно.

Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, регулируется деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с п. 7.3 указанного Положения N 27 регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Регистратор вносит в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением.

Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что внесение регистратором 27.06.1999 и 20.06.2002 записей в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги с лицевого счета Присекина А.А. на лицевые счета ООО "Титул" и ОАО "Липецккомбанк" свидетельствует о предоставлении ООО "Д-Стинол" всех необходимых документов, предусмотренных Положением N 27.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности регистрации перехода права собственности в материалы дела не представлено. Заявления о нарушении прав Присекина А.А. в результате перехода права собственности на спорные ценные бумаги в период с 27.06.1999 по 06.06.2006 от последнего не поступали.

Как обосновано указано судами обеих инстанций, действия регистратора в установленном порядке не обжаловались, что свидетельствует о реальности и действительности отчуждения указанным лицом 27.06.1999 и 20.06.2002 принадлежавших ему объектов гражданских прав.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24.06.1997 N 21 утверждено Положение о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, действовавшее в спорный период - до 12.05.2011.

Указанное Положение регулирует порядок и сроки передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, в случае прекращения действия договора на ведение реестра и замены регистратора, а также состав передаваемых документов.

В соответствии с п. 2 Положения N 21 передача реестра осуществляется регистратором, осуществлявшим ведение реестра, другому регистратору, которому эмитент поручил ведение реестра, или эмитенту в случае, если число зарегистрированных лиц в реестре стало меньше 500, в соответствии с требованиями Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящего Положения и иных нормативных актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Пунктом 12 указанного Положения установлено, что процедура передачи реестра осуществляется в срок не более трех рабочих дней и оформляется актом приема-передачи.

Как установлено судебными инстанциями, в связи с заключением 06.02.2004 между ООО "Р-Стинол", ОАО "Липецккомбанк" и ОАО "НЛМК" договоров об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг на основании актов от 03.03.2004 года была произведена передача от ООО "Д-Стинол" (старый регистратор) к ООО "Р-Стинол" (новый регистратор) информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Липецккомбанк" и ОАО "НЛМК".

Согласно п. 3 Положения N 21, в случае прекращения действия договора на ведение реестра между эмитентом и регистратором последний обязан передать новому регистратору, указанному эмитентом, или непосредственно эмитенту, если на дату прекращения действия договора по ведению реестра число зарегистрированных лиц в реестре меньше 500, список всех зарегистрированных лиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количества, номинальной стоимости, вида, категории и типа учитываемых на них именных ценных бумаг, составленный на дату прекращения действия договора; сведения об обременении ценных бумаг обязательствами; анкеты зарегистрированных лиц; документы, содержащие информацию об эмитенте; документы, содержащие информацию о выпуске ценных бумаг; регистрационный журнал.

Таким образом, учитывая наличие актов приема-передачи от 03.03.2004, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что все вышеперечисленные документы были переданы новому регистратору ООО "Р-Стинол", в последующем преобразовавшемуся в ОАО "Р-Стинол" и присоединившемуся к АО "Агентство "РНР".

Вместе с тем, передача первичных документов, послуживших основанием для внесения в реестр соответствующих записей (совершения операций), в том числе о переходе права собственности на ценные бумаги за номером 3370 (от Присекина А.А. к ООО "Титул") и номером 235795 (от Присекина А.А. к ОАО "Липецккомбанк") от старого регистратора к новому указанным Положением не предусматривалась.

В соответствии с п. 17 Положения N 21 регистратор, осуществлявший ведение реестра, несет ответственность перед эмитентом за сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре.

Регистратор, передавший реестр, обязан обеспечить в течение трех лет доступ к имеющимся у него оригиналам документов уполномоченным представителям эмитента или уполномоченным представителям нового регистратора. Доступ обеспечивается в течение двух рабочих дней с момента поступления от указанных лиц соответствующего письменного запроса по произвольной форме.

В случае своей ликвидации или аннулирования (прекращения действия по иным основаниям) лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг в установленном законодательством Российской Федерации порядке регистратор, осуществлявший ведение реестра, обязан передать все первичные документы, являвшиеся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра (передаточные распоряжения, залоговые распоряжения и другие документы), а также иные документы, составляющие систему ведения реестра и не упомянутые в пункте 3 настоящего Положения, эмитенту.

Таким образом, после прекращения договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг старый регистратор (ООО "Д-Стинол"), передавший реестр, обязан был осуществлять хранение документов, на основании которых им были произведены соответствующие операции в реестре в течение трех лет с момента его передачи новому регистратору (ООО "Р-Стинол").

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что реестры владельцев именных ЦБ ОАО "Липецккомбанк" и ОАО "НЛМК" новому регистратору были переданы 03.03.2004, старый регистратор был обязан обеспечивать доступ к первичным документам, послуживших основанием для произведения операций в реестре и соответственно осуществлять их хранение до 03.03.2007, в связи с чем в случае ликвидации старого регистратора или аннулирования (прекращения действия по иным основаниям) выданной ему лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, имевших место в пределах установленного п. 17 Положения N 21 трехлетнего срока (в рассматриваемом случае с 03.03.2004 по 03.03.2007), последний был обязан передать все первичные документы эмитенту.

Вместе с тем, на дату ликвидации ООО "Д-Стинол" - 14.11.2007 истекли сроки хранения первичных документов (03.03.2007), явившихся основанием для внесения, в том числе сведений о переходе права собственности на ценные бумаги (операции за номерами 3370 и 235795), в связи с этим у старого регистратора отсутствовала обязанность по передаче указанных документов эмитентам ОАО "Липецккомбанк" и ПАО "НЛМК".

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях регистратора АО "Агентство "РНР" как правопреемника ООО "Р-Стинол" и эмитентов ПАО "Липецккомбанк" и ПАО "НЛМК" отсутствовало противоправное поведение, являющееся необходимым условием для возложения обязанности по возмещению убытков, в связи с чем обосновано отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу спора ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судами обеих инстанций установлено, что переход прав на принадлежащие Присекину А.А. акции произошел 27.06.1999 и 20.06.2002, соответственно.

В связи с чем, Присекин А.А., считая себя акционером ПАО "Липецккомбанк" и ПАО "НЛМК", должен был в разумный срок выяснить состояние своего лицевого счета путем обращения к регистратору или эмитенту, и, следовательно, узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, заявления о предоставлении информации в порядке ст. 91 Закона N 208-ФЗ, а также запросы к регистратору о предоставлении первичных документов, послуживших основанием для внесения соответствующих записей в реестр или возражения относительно перехода прав на ценные бумаги в период с 27.06.1999 по 06.06.2006 от Присекина А.А., в том числе в адрес эмитентов не поступали.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что на момент открытия наследственного дела N 219/2006 трехлетний срок давности по требованию о взыскании убытков, предъявленному в рамках настоящего дела, истек.

Данный вывод также подтверждается решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.12.2010 по делу N 2-42/2010 по иску Присекиной Т.Т. о разделе наследственного имущества, вступившего в законную силу 02.03.2011.

В указанном судебном акте имеется ссылка на сообщение ОАО "Р-Стинол" от 29.12.2008 N 6970 об отсутствии у наследников Присекина А.А. прав на акции ПАО "Липецккомбанк" и ПАО "НЛМК", к которому были приложены справки об операциях по лицевому счету наследодателя по состоянию на 29.12.2008, приобщенные к материалам дела N 2-42/2010.

В данных справках содержалась информация о внесении 27.06.1999 записи о списании привилегированных акций (20101242В) в количестве 3500 шт. и привилегированных акций (20201242В) в количестве 54 шт. с лицевого счета Присекина А.А. на лицевой счет ООО "Титул", а также о внесении 20.06.2002 записи о списании обыкновенных акций (46-1П-0190) в количестве 2300 шт. с лицевого счета Присекина А.А. на лицевой счет ОАО "Липецккомбанк".

Таким образом, принимая во внимание, что решение районного суда по делу N 2-42/2010 вступило в законную силу 02.03.2011, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что Присекиной Т.Т. должно было стать известно как о наличии у Присекина А.А. ранее акций 2-го и 3-го ответчиков, так и о переходе права собственности на них к иным лицам не позднее указанной даты.

Вместе с тем, исковое заявление Присекиной Т.Т. от 08.08.2016 в канцелярию Арбитражного суда Липецкой области поступило 09.08.2016, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности более чем на два года.

Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления, перерыва течения срока исковой давности или его восстановления, истцом в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, судебные инстанции также пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что Присекина Т.Т. узнала о наличии акций ответчиков только из ответа Центрального Банка Российской Федерации от 09.02.2016 года N Т154-69-25-16/3116 не принимается во внимание судом округа, поскольку опровергается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Правобережным районным судом г. Липецка от 20.12.2010 по делу N 2-42/2010 по иску Присекиной Т.Т. о разделе наследственного имущества.

Ссылка кассатора на то, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о назначении по делу экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству и не разъяснены последствия совершения или несовершения указанного процессуального действия отклоняется кассационной коллегией, поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайства о назначении по делу экспертизы. Указанный вывод отражен в решении суда области по настоящему делу.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А36-7665/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова